I FSK 2355/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 278/22 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 grudnia 2021 r., nr [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu orzeczenia z 13 grudnia 2024 r. w ten sposób, że: 1. na stronie 7, w wersie 22 zamiast "od przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam" wpisać "od nie przejścia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam", 2. na stronie 9 wykreślić w wersie 5 słowa "oraz fakt przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam".

Naczelny Sąd Administracyjny 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I FSK 2355/23, ogłosił wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 31 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 278/22, w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 13 grudnia 2021 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r. W uzasadnieniu orzeczenia omyłkowo na stronie 7, w wersie 22 zamiast "od nie przejścia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam" wpisano "od przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam". Brak w zdaniu partykuły "nie", wypaczył sens wypowiedzi Sądu. Natomiast na stronie 9 w wersie 5 słowa "oraz fakt przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam" podlegały wykreśleniu. Omyłki te należy uznać za oczywiste bowiem jak wskazał Sąd pierwszej instancji na str. 20 uzasadnienia zaskarżonego wyroku – "W konsekwencji postępowanie karne skarbowe, chociaż trwało przeszło rok, nie przeszło z fazy in rem do fazy ad personam". Treść uzasadnienia po sprostowaniu odpowiada rzeczywistej intencji Sądu, wynikającej z poczynionych ustaleń i ostatecznej konkluzji zawartej w treści wyroku. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.) omyłki jako oczywiste Sąd sprostował z urzędu.