I FSK 2293/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. s.c. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 394/15 w sprawie ze skargi H. s.c. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2017 r. sygn. akt I FSK 2293/15 w ten sposób, że w oznaczeniu składu orzekającego zamiast błędnie wpisanego imienia Sędziego sprawozdawcy "Barbara" Dziełak wpisać prawidłowe "Bożena" Dziełak; 2) sprostować błąd rachunkowy w postanowieniu zawartym w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2017 r. sygn. akt I FSK 2293/15 w ten sposób, że w miejsce kwoty "2015 (dwa tysiące piętnaście)" złotych wpisać kwotę "4415 (cztery tysiące czterysta piętnaście)" złotych.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2017 r. sygn. akt I FSK 2293/15, podając skład orzekający w sprawie błędnie wpisano imię sędziego sprawozdawcy, tj. "Barbara" zamiast "Bożena" Dziełak. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Natomiast wynikiem błędu rachunkowego było podanie w postanowieniu zawartym w punkcie drugim sentencji powyższego wyroku zasądzonej na rzecz H. s.c. w J. kwoty zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, tj. 2015 zł. Prawidłowa kwota kosztów podlegających zwrotowi, stanowiąca sumę wpisu od skargi kasacyjnej oraz kosztów zastępstwa procesowego wynosi 4415 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej "p.p.s.a", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.