I FSK 2289/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. W. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w [pic]wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 marca 2023 r., sygn. akt I FSK 2289/18 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 293/18 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2023 r., sygn. akt I FSK 2289/18, w ten sposób, [pic]że w pkt. 3) zamiast błędnie wpisanej kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje "789,50 zł (słownie: siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych, pięćdziesiąt groszy)" wpisać ,827 zł (słownie: osiemset dwadzieścia siedem złotych)"[pic]

Pismem z dnia 21 kwietnia 2023 r. J. W. (wcześniej nazwisko S.) wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2023 r., sygn. akt. I FSK 2289/18. We wniosku wskazano, że punkcie 3 wyroku błędnie wpisano kwotę 789,50 złotych zamiast prawidłowej 827 złotych. Na podstawie art. 156 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 159 P.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Z powołanego przepisu wynika, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek. We wniosku o sprostowanie słusznie wskazano, że po zsumowaniu kosztów postepowania poniesionych przez stronę skarżącą otrzymuje się kwotę 827 złotych. Na kwotę tę składają się: 100 złotych – opłata od skargi; 100 złotych – opłata od sporządzenia uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji; 17 złotych - opłata skarbowa od pełnomocnictwa; 100 złotych – opłata od skargi kasacyjnej; 270 złotych – koszty zastępstwa procesowego za postępowanie przed sądem pierwszej instancji na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. a w zw. z § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.); 240 złotych – kwota kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie w drugiej instancji na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 2 lit. a w zw. z § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. a w zw. z § 2 pkt. 2 ww. rozporządzenia. Wskazaną pomyłkę sąd potraktował jako pomyłkę oczywistą wymagającą sprostowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.