I FSK 224/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. skarg kasacyjnych C. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 415/14 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r., 2006 r., 2007 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

1. Wyrokiem z 10 września 2014 r., sygn. akt: III SA/Wa 415/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana "skarżącą spółką") uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 9 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r., 2006 r., 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 11 kwietnia 2013 r., nr [...] a także zasądził na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł zarówno pełnomocnik skarżącej spółki jak i Dyrektora Izby Skarbowej. 3. Postanowieniem z 19 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, na rozprawie, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. akt przed TSUE C-500/16). 4. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r., C-500/16, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoznał wskazane pytanie prejudycjalne. 5. Mając zatem na uwadze, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 i 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.