Sygnatura
I FSK 2238/15
Postanowienie NSA z 20 listopada 2017 r., I FSK 2238/15 – podatek od towarów i usług
Wynik
Zawieszono postępowanie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 20 listopada 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3774/14 w sprawie ze skargi Gminy H. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie III SA/Wa 3774/14 ze skargi Gminy H. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Minister Finansów w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku sformułował zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 86 ust. 1 i art. 91 ust. 2 i 7 w związku z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.) poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki inwestycyjne poniesione w momencie realizacji tych inwestycji oraz prawo do dokonania korekty odliczeń, pomimo że Gmina w momencie nabywania towarów i usług związanych z realizacją tych inwestycji nie dokonywała tych czynności do działalności gospodarczej i nie działała jako podatnik VAT. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne: "1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L 347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych? 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie w zakresie ww. pytania prejudycjalnego będzie miało bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania zainicjowanego ww. postanowieniem o sygn. akt I FSK 972/15.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 grudnia 2015
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 6560
- Hasła tematyczne
- Zawieszenie/podjęcie postępowania
- Skarżony organ
- Minister Finansów
- Sędziowie
- Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 125 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gl 723/17 · 20 listopada 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 20 listopada 2017 r., III SA/Gl 723/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 1540/15 · 20 listopada 2017
Postanowienie NSA z 20 listopada 2017 r., I FSK 1540/15 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 2201/15 · 20 listopada 2017
Postanowienie NSA z 20 listopada 2017 r., I FSK 2201/15 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny