I FSK 2155/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 298/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 298/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.), w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Od powyższego wyroku organ wywiódł skargę kasacyjną, podnosząc w niej zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego - art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm., dalej "u.p.t.u.") w zw. z art. 29a ust. 6 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że rekompensata na pokrycie kosztów (obejmująca również stosowanie ulg i zwolnień przewozowych) otrzymywana przez spółkę za świadczenie publicznych usług przewozowych w autobusach komunikacji miejskiej, którą spółka otrzymuje od gminy w związku z wykonywaniem zadań władnych jako podmiot wewnętrzny gminy nie stanowi rekompensaty mającej bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług i tym samym nie stanowi ona podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 w zw. zw. z art. 29a ust. 6 u.p.t.u. i tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?". TSUE prowadzi sprawę z powyższego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym pod sygnaturą C-615/23. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez TSUE będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 535/20 (C-615/23).