I FSK 2140/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1123/22 w sprawie ze skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2024 r., sygn. akt I FSK 2140/23, w ten sposób, że w pkt. 2 sentencji w miejsce słów "od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminny S." wpisać "od Gminy S. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 2140/23, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1123/22, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, o czym orzekł w punkcie 1 tego wyroku. W punkcie 2 tego wyroku zawarto określenie "zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy S.". Zgodnie z 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 203 pkt 2 P.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Skargę kasacyjną wniósł organ, co oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był zasądzić zwrot kosztów postępowania od skarżącego na rzecz organu. Sformułowanie więc w punkcie 2 wyroku "zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy S.", stanowi następstwo oczywistej omyłki pisarskiej. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu