I FSK 2088/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 150/22 w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie z dnia 8 czerwca 2021 r. nr 428000-COP2.4103.24.2020.15 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2015 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Wyrokiem z 27 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 150/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę A.Z.(dalej "Skarżący") na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie (dalej "organ") z 8 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2015 r. Od powyższego wyroku Skarżący wniósł skargę kasacyjną, w wyniku wstępnego badania której Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, który - jeżeli działa w charakterze pełnomocnika kasatora - obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (o ile taki dokument nie został złożony na wcześniejszym etapie postępowania - art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną w imieniu Skarżącego wniósł adwokat M.C. Do przedmiotowej skargi kasacyjnej nie załączono jednakże dokumentu umocowującego ww. pełnomocnika do działania w imieniu Skarżącego w postępowaniu kasacyjnym. W aktach sprawy znajduje się zaś złożone wraz ze skargą do Sądu pierwszej instancji pełnomocnictwo z 22 lipca 2021 r. (k. 11), udzielone przez Skarżącego adwokatowi M.C., uprawniające tegoż pełnomocnika do "(...) sporządzenia i wniesienia w imieniu A.Z. skargi na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie (...) z dnia 8 czerwca 2021r. (...) oraz do reprezentowania w sprawie z tej skargi przez Sądem Administracyjnym (...)". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego opisany zakres udzielonego przez Skarżącego pełnomocnictwa nie obejmuje prawa do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym przez Naczelnym Sądem Administracyjnym, w szczególności prawa do zainicjowania takiego postępowania w niniejszej sprawie. Na podstawie opisanego pełnomocnictwa ww. adwokat mógł działać w imieniu Skarżącego jedynie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. Zgodnie z art. 180 P.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie: (1) nie zostało wykazane umocowanie adwokata M.C. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarżącego, (2) stwierdzony brak formalny przedmiotowego pisma podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., (3) Sąd pierwszej instancji nie podjął działań zmierzających do uzupełnienia tego braku, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. - postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.