I FSK 2059/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Bożena Dziełak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 582/17 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 18 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec i lipiec 2014 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Rozpoznając skargę kasacyjną L. sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 582/17, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że skarga ta nie spełnia wszystkich wymogów formalnych. Z treści skargi kasacyjnej wynika, że została sporządzona przez doradcę podatkowego B. K. Jednakże dołączone do tej skargi pełnomocnictwo z 6 marca 2016 r., podpisane przez prezesa zarządu J. K., nie upoważnia dor. pod. B. K. do sporządzenia skargi kasacyjnej i występowania w niniejszej sprawie w imieniu Skarżącej. Pełnomocnictwo to zawiera bowiem umocowanie do występowania w imieniu Skarżącej między innymi przed sądami administracyjnymi obu instancji, ale "(...) w sprawach dotyczących zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług wynikającego z deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r., na poczet zobowiązań podatkowych Spółki" (k. 57). W rozpoznawanej zaś sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Skarżąca zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 18 kwietnia 2017 r. w przed miocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec i lipiec 2014 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że pełnomocnictwo złożone przez dor. pod. B. K. nie może stanowić podstawy do podejmowania przez nią jakichkolwiek działań związanych z zaskarżeniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 582/17. Powyższy brak formalny skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." Naczelny Sąd Administracyjny za zasadne uznał również zwrócenie uwagi, że zgodnie z 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia – wraz z dokumentem pełnomocnictwa – dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej. Do skargi kasacyjnej nie dołączono odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na datę sporządzenia pełnomocnictwa, a w aktach sprawy (k. 5) znajduje się jedynie odpis aktualny na 15 maja 2017 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 180 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi celem usunięcia powyższego braku tej skargi.