I FSK 2031/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 77/16 w sprawie ze skargi J. K. i P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 17 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 191 (słownie: sto dziewięćdziesiąt jeden) złotych.

Wyrokiem z 15 czerwca 2016 r., III SA/Wr 77/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną przez J. K. i P. K. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 17 listopada 2015 r. w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Pismem z 21 listopada 2017 r. pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w rozpatrywanej sprawie, wszczęte wniesioną skargą kasacyjną, podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej p.p.s.a.), skarżący może ją cofnąć, a cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd. Na podstawie art. 193 powołanej ustawy przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 193 p.p.s.a. oznacza, że strona, która wniosła skargę kasacyjną, może ją cofnąć, a sąd jest tym wnioskiem związany. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.