I FSK 1924/17

Dnia 11 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu sprawy w dniu 11 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1059/16 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2016 r. nr 1401-SW-3.4303.24.2015.5.KN w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. i dokonania zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2020 r., I FSK 1924/17, w ten sposób, że w oznaczeniu składu orzekającego zamiast "Hieronim Sęk" wpisać "Ryszard Pęk".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012 r., s. 414, uw. 2). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej przy sporządzaniu komputerowego wydruku sentencji wyroku przy pomocy edytora tekstów, w komparycji wyroku z 29 września 2020 r., I FSK 1924/17, w oznaczeniu składu orzekającego omyłkowo wpisano "Hieronim Sęk" zamiast prawidłowo "Ryszard Pęk". Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie. Poprawność wskazania sędziego NSA Ryszarda Pęka jako sędziego uczestniczącego w wydaniu wyroku w dniu 29 września 2020 r. znajduje uzasadnienie w aktach sądowych przedmiotowej sprawy (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy – k. 101; protokół rozprawy – k. 106, podpis na sentencji wyroku), a wadliwe określenie imienia i nazwiska sędziego w sentencji orzeczenia ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w składzie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydającego wyrok w dniu 29 września 2020 r. zasiadali sędziowie NSA Jan Rudowski i Ryszard Pęk oraz sędzia WSA (del.) Ewa Rojek. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 w zw. z art. 193 p.p.s.a. omyłkę jako oczywistą Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu.