I FSK 1897/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 401/15 w sprawie ze skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Wyrokiem z 21 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Ke 401/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę Gminy S. (dalej: Gmina) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ) z 25 lutego 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację. Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy tego, czy Gminie jako jednostce samorządu terytorialnego przysługuje prawo do korekty podatku naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych związanych z budową infrastruktury sportowej w związku z planowaną zmianą dotychczasowego sposobu przekazania tej infrastruktury gminnej jednostce organizacyjnej (Samorządowe Centrum Kultury i Sportu w S.) z bezpłatnej umowy użyczenia na odpłatną umowę dzierżawy. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017, poz. 1369), dalej: p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) pytanie prejudycjalne o treści: "1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L 347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych; 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej organu zależy od udzielenia przez TSUE odpowiedzi na powyższe pytania prejudycjalne, dlatego też Sąd postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał sprawy oznaczonej sygn. akt C 140/17. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.