I FSK 1884/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 475/11 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2010 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z 19 lipca 2011 r., I SA/Gd 475/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 16 marca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2010 r. Od powyższego orzeczenia spółka wywiodła skargę kasacyjną domagając się uchylenia przedmiotowego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 23 listopada 2015 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo pełnomocnika spółki zawierające informację, że spółka obecnie nie posiada zarządu, gdyż z dniem 16 listopada 2015 r. A. F. złożył rezygnację z funkcji członka zarządu skarżącej będąc jej jedynym członkiem zarządu (postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla [...], XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał stosownego wykreślenia). Postanowieniem z dnia 10 marca 2016 r. , sygn. akt I FSK 1884/14, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na odwołanie zarządu skarżącej spółki i związany z tym brak możliwości reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym. Pismem z 26 października 2016 r. skarżąca poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, że Zarząd skarżącej powołany został uchwałą podjętą na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników, które odbyło się 19 września 2016 r., a do zarządu powołano jednego członka w osobie J. P. Do pisma dołączono potwierdzoną za zgodność kopię protokołu Zgromadzenia Wspólników. Ww. pismo przekazane zostało do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku pismem z 8 listopada 2016 r. z informacją o ustaniu przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie I FSK 1884/14. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Z przekazanego przez Sąd pierwszej instancji pisma wynika, iż skarżąca pismem z 26 października 2016 r. poinformowała Sąd o usunięciu braków w organach uprawnionych do reprezentowania spółki poprzez powołanie jednoosobowego zarządu uchwałą podjętą na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników Skarżącej w dniu 19 września 2016 r. Jednocześnie skarżąca zaznaczyła, że ze względu na brak zakończenia postępowania rejestrowego w Krajowym Rejestrze Sądowym nie znajduje się jeszcze odpowiedni wpis w rejestrze skarżącej spółki, jakkolwiek wpis taki ma charakter deklaratoryjny. W odpowiedzi na pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego (pismo z 2 listopada 2016 r., I FSK 1884/14) Sąd Rejonowy dla [...] Wydział IX Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego powołując się na sprawozdanie kuratora za okres 01.04.2016-30.06.2016, nie potwierdził, że spółka posiada zarząd. Z informacji uzyskanej z informatycznego systemu Krajowego Rejestru Sądowego dostępnego na stronie https://ems.ms.gov.pl/krs/wyszukiwaniepodmiotu wynika, że spółka W. Sp. z o.o. (Numer KRS: [...], stan na dzień 13.02.2017 r.) posiada jednoosobowy Zarząd, w osobie J. P. Oznacza to, że skarżąca spółka ma możliwości działania, a więc ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższych względów i na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.