I FSK 1872/24

Dnia 28 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 518/24 w sprawie ze skargi C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za lipiec 2019 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków.

Wyrokiem z dnia 20 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 518/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za lipiec 2019 r. Od powyższego wyroku C. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej - "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z przepisów tych wynika, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny pisma w postępowaniu sądowym. Skargę kasacyjną w rozpoznawanej sprawie wniosła C. sp. z o.o. z siedzibą w W., działając przy tej czynności za pośrednictwem pełnomocnika. W aktach sprawy brak jest jednak dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa (k. 76), do reprezentowania skarżącej spółki zgodnie z zasadami reprezentacji określonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym. W aktach sprawy znajduje się co prawda wydruk o nr KRS [...] z dnia 31 lipca 2024 r. pobrany w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 685), ale – jak wynika z treści owego wydruku (informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców) na podstawie podrubryki 1 Działu 2 osobą uprawnioną do reprezentacji spółki jest P. W., tymczasem pełnomocnictwa w zakresie postępowania kasacyjnego udzieliła P. W.-K. Na dzień wydania przedmiotowego postanowienia, jak wynika z dostępnych zapisów Rejestru Przedsiębiorców KRS, osobą uprawnioną do reprezentacji podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną jest P. W. Zatem, porównanie danych osoby uprawnionej do reprezentacji i osoby udzielającej pełnomocnictwa może budzić wątpliwości co do skuteczności umocowania pełnomocnika w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.