I FSK 1866/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 1268/22 w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2022 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.386.2022.1.RD w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej N. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 14 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1268/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona jednego z wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 29 w związku z art. 28 § 1 p.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zatem, aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoje umocowanie poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. Do takich dokumentów należy, m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy, pod rygorem odrzucenia skargi. W aktach rozpoznawanej sprawy brakuje dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej i określającego sposób reprezentacji spółki, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik skarżącej nadesłał jedynie odpis z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący N. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w S., z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentowania spółki jest komplementariusz N. Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie przedłożył natomiast odpisu KRS dotyczącego wskazanego komplementariusza. Brak jest zatem kompletu wymaganych dokumentów, które pozwoliłyby na ocenę, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, jest uprawniona do reprezentowania skarżącej. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że wskazane braki skargi kasacyjnej, uniemożliwiające jej nadanie prawidłowego biegu, mogą ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 177a p.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.