I FSK 1859/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2459/14 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości B. S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i wrzesień 2012 r. postanawia: zawiesić postępowanie.

Zaskarżonym wyrokiem z 27 maja 2015 r., III SA/Wa 2459/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił – na skutek skargi Syndyka Masy Upadłości B. S.A. – decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 6 czerwca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, domagając się w szczególności jego uchylenia w całości. Pismem z 4 maja 2017 r. syndyk poinformował o prawomocnym umorzeniu postępowania upadłościowego prowadzonego wobec spółki, a na wezwanie Sądu nadesłał przy piśmie z 4 sierpnia 2017 r. odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla M. St. Warszawy z [...], [...], o ww. przedmiocie, opatrzonego wzmianką o jego prawomocności. W związku z powyższym przypomnieć należy, że z chwilą stwierdzenia ukończenia postępowania upadłościowego następuje wygaśnięcie funkcji syndyka masy upadłości. Traci on wówczas legitymację procesową i jako strona przestaje istnieć (art. 144 ust. 1 w zw. z art. 364 ust. 1 oraz z art. 367 ust. 2 Prawa upadłościowego). Wskazany stan rzeczy co do zasady wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wymienioną w art. 124 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. odpowiednio post. SN z 11 marca 2009 r., I CSK 201/08, LEX nr 492145). W przepisie tym prawodawca jako obligatoryjną podstawę zawieszenia postępowania z urzędu wskazał bowiem m.in. utratę przez stronę (tu: syndyka) zdolności sądowej. Z tych powodów należało orzec jak w sentencji, na mocy ostatnio wymienionego przepisu. Wypada przy tym odnotować, że syndyk nie występował w niniejszym postępowaniu jako strona wnosząca skargę kasacyjną, wobec czego nie jest wymagana zgoda spółki na wstąpienie do sprawy. Nie jest bowiem od niej zależny dalszy los środka odwoławczego, jako że ten został złożony przez organ, który pozostaje jego dysponentem, zgodnie z zasadą rozporządzalności prawami procesowymi przez stronę. Postępowanie zostanie zatem podjęte po skutecznym doręczeniu spółce wezwania do udziału w sprawie. Czynności te Sąd podejmie z urzędu.