I FSK 183/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 480/21 w sprawie ze skargi Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 480/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 czerwca 2021 r. Interpretacja indywidualna wydana została w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie realizacji inwestycji polegającej na dostawie i montażu kolektorów słonecznych na rzecz mieszkańców Gminy. W interpretacji indywidualnej z dnia 11 czerwca 2021 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do podstawy opodatkowania wyłącznie wpłat otrzymanych od mieszkańców z tytułu świadczenia Gminy na rzecz mieszkańców – za nieprawidłowe, natomiast w zakresie zaliczenia do podstawy opodatkowania wpłat otrzymanych od mieszkańców oraz kwoty otrzymanego dofinansowania wyliczonych metodą "w stu" – za prawidłowe. W zaskarżonym akcie uwzględniając w rozpatrywanej sprawie treść art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., dalej: "u.p.t.u."), organ stwierdził, że podstawą opodatkowania z tytułu świadczonych przez Gminę usług na rzecz mieszkańców jest zarówno kwota należna, w postaci wpłaty, którą uiścili mieszkańcy biorący udział w projekcie zgodnie z zawartymi umowami, jak również środki otrzymane przez Gminę od podmiotu trzeciego na realizację ww. projektu w części w jakiej mają one bezpośredni wpływ na cenę świadczonych na rzecz mieszkańców usług. Organ stwierdził, że podstawę opodatkowania w przypadku świadczenia Gminy na rzecz mieszkańców nie stanowią/nie będą stanowiły wyłącznie otrzymane od mieszkańców wpłaty, pomniejszone o kwotę podatku należnego. Gmina K. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zaskarżonemu wyrokowi Gmina zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."): - art. 29a ust 1 u.p.t.u., poprzez jego błędną interpretację prowadzącą do wniosku, że otrzymana przez Gminę na pokrycie kosztów projektu dotacja stanowi / będzie stanowiła jednocześnie zapłatę za usługę (którą WSA błędnie zidentyfikował jako usługę montażu / wykonania / budowy OZE) oraz że dotacja ta ma / będzie miała bezpośredni wpływ na cenę świadczonych przez Gminę usług, a tym samym podlega / będzie podlegała opodatkowaniu VAT, podczas gdy nie ma / nie będzie miała ona bezpośredniego wpływu na cenę usług świadczonych przez Skarżącą. - naruszenie art. 146 § 1 p.p.s.a., poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie skargi w okolicznościach wskazujących na konieczność jego zastosowania, a w konsekwencji nieuchylenie zaskarżonej Interpretacji, podczas gdy została ona wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 14b § 1 w zw. z art. 14b § 3, art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 120 i 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz.1540 ze zm., dalej: "O.p."); - naruszenie art. 151 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie i oddalenie skargi Skarżącej w okolicznościach, w których uzasadnionym było jej uwzględnienie i uchylenie zaskarżonej Interpretacji z uwagi na naruszenie przez organy podatkowe przepisów postępowania, tj. art. 14b § 1 w zw. z art. 14b § 3, art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 120 i 121 § 1 O.p., w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co powinno skutkować uchyleniem Interpretacji na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o zawieszenie postępowania w związku ze skierowaniem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego w sprawie I FSK 1645/20. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE). Należało odnotować, że postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do TSUE pytania prejudycjalne o następującej treści: "1. Czy przepisy dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm.), a w szczególności art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach, oraz - po upływie określonego czasu - do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy do podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 73 tej dyrektywy należy wliczyć otrzymane przez gminę (organ władzy publicznej) dofinansowanie ze środków europejskich na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii?" Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie objęte pytaniami do TSUE dotyczy kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ab initio p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanych pytań prejudycjalnych.