I FSK 176/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 518/15 w sprawie ze skargi Gminy W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 stycznia 2015 r., nr ITPP2/443-1473/14/AJ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) podjąć zawieszone postępowanie; 2) umorzyć postępowanie kasacyjne; 3) zwrócić Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

1. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 176/16, wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 518/15, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie z uwagi na oczekiwanie rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) pytania prejudycjalnego, które skierował Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 972/15. 2. TSUE wyrokiem z dnia 25 lipca 2018 r., w sprawie C-140/17 Szef Krajowej Administracji Skarbowej przeciwko Gminie R., podjął rozstrzygnięcie w kwestii zadanego pytania prejudycjalnego. 3. Z kolei pismem procesowym z dnia 13 maja 2019 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej - powołując się na stanowisko TSUE w sprawie o sygn. C-140/17, które jego zdaniem potwierdziło prawidłowość wyrokowania Sądu pierwszej instancji - cofnął wniesioną skargę kasacyjną. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania sądowego ustała, gdyż TSUE udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, od którego uzależnione było rozstrzygnięcie w sprawie z wniesionej skargi kasacyjnej, zasadne i konieczne zarazem stało się podjęcie tego postępowania z urzędu. Działając zatem na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. 4.2. Z kolei mając na uwadze pismo procesowe z dnia 13 maja 2019 r. należało odnotować, że w przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia skargi kasacyjnej. Zgodnie jednak z art. 193 P.p.s.a. w takim przypadku do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Dotyczy to między innymi art. 60 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Odpowiednie stosowanie art. 60 P.p.s.a. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym następuje z poszanowaniem art. 183 i art. 189 tej ustawy, z których to przepisów wynika zasada rozpoznawania sprawy przez ten Sąd w granicach skargi kasacyjnej, z wyjątkami jedynie wprost w nich wymienionymi. W realiach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle powyższych przepisów Szef Krajowej Administracji Skarbowej, który od dnia 1 marca 2017 r. przejął prawa i obowiązki Ministra Finansów jako strony niniejszego postępowania sądowego, mógł dalej rozporządzać wniesioną skargą kasacyjną, w tym skorzystać z prawa do jej cofnięcia, co też w sposób prawem dopuszczalny uczynił za pośrednictwem swojego pełnomocnika. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, stosując art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ab initio P.p.s.a., postanowił jak w punkcie drugim sentencji. 4.3. O zwrocie całego wpisu w kwocie 100 zł, który został uiszczony przez organ od skargi kasacyjnej, orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.