I FSK 1754/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi D. sp. k. z siedzibą w Ż. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 629/23, w sprawie ze skarg kasacyjnych Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz D. sp. k. z siedzibą w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 482/22, w sprawie ze skargi D. sp. k. z siedzibą w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2022 r., nr 0401-IOV2.4103.1.2022, w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2026 r., sygn. akt I FSK 1754/25, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wersie pierwszym od dołu słowa "siedem złotych" zastąpić słowami "dwa złote".

Postanowieniem z 5 lutego 2026 r., sygn. akt I FSK 1754/25, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę D. sp. k. (dalej "skarżąca") o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 629/23, oraz orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 2.602 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania. W punkcie drugim sentencji ww. postanowienia błędnie wskazano słownie zasądzoną kwotę zwrotu wpisu jako "dwa tysiące sześćset siedem złotych" zamiast "dwa tysiące sześćset dwa złote". Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w ww. trybie. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji