I FSK 1682/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 346/15, w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za luty 2009 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

I FSK 1682/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r., I SA/Kr 346/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. G. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za luty 2009 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Na powyżej powołane rozstrzygnięcie skarżący wniósł skargę kasacyjną. Sądowi pierwszej instancji zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", przez błędne uznanie, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, podczas gdy wniesiono ją w terminie i powinna zostać rozpoznana. Do skargi kasacyjnej załączono pismo z dnia 16 czerwca 2015 r. zatytułowane "Reklamacja – dotyczy odbioru pisma w dniu 30 grudnia 2014 r. dla P. A.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący złożył skargę po terminie przewidzianym w art. 53 § 1 p.p.s.a. Termin ten rozpoczął swój bieg w dniu 30 grudnia 2014 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listownej, znajdującego się w aktach sprawy. Doręczyciel poczty oznaczył w nim, że przesyłka zawierająca decyzję została doręczona skarżącemu z tą właśnie datą. Świadczy o tym nie tylko wpisana przez doręczyciela data odbioru przesyłki, ale również data wpisana przez odbiorcę. Odbiorca przesyłki – Z. G., kwitując odbiór przesyłki opatrzył swój podpis taką samą datą jak doręczyciel, tj. 30 grudnia 2014 r. Prawidłowo ustalono zatem, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 29 stycznia 2015 r. Argumentacja skargi kasacyjnej zmierzająca do podważenia daty otrzymania przesyłki nie mogła zostać uwzględniona. Gołosłowne były twierdzenia co do niewłaściwego działania poczty i mylnego oznaczenia daty doręczenia przesyłki przez jej pracownika. Doręczający przekazanie przesyłki odbiorcy udokumentował. Dokument ten jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, co oznacza, że stanowi dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Skuteczne podważenie zawartych w nim treści może być dokonane jedynie w drodze przeprowadzenia dowodu przeciwko takiemu dokumentowi. W rozpoznanej sprawie skarżący, powołując się na nieprawidłowe oznaczenie daty przez pracownika poczty, wskazał również, że złożył w urzędzie pocztowym reklamację z tego tytułu. Samo jednak twierdzenie o wszczęciu postępowania reklamacyjnego nie obala wykazanej w potwierdzeniu odbioru przesyłki listowej daty jej doręczenia. Z przedłożonego pisma nie wynika bowiem, czy w ogóle została uruchomiona procedura reklamacyjna. Pismo to nie zostało opatrzone potwierdzeniem przyjęcia przez adresata. W aktach rozpoznanej sprawy brak jest również informacji o wyniku procedury reklamacyjnej, a pismo to, wedle daty widniejącej w jego nagłówku, zostało złożone 16 czerwca 2015 r. W takim stanie rzeczy próbę podważenia przez skarżącego okoliczności płynących z potwierdzenia odbioru przesyłki listowej uznać należy za bezskuteczną. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że skarga do Sądu pierwszej instancji została wniesiona po upływie terminu wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało ją odrzucić. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.