I FSK 1657/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej N. Spółki z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 119/23 w sprawie ze skargi N. Spółki z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 25 listopada 2022 r. nr 1001-IOV-3.4103.7.2022.27.U16.AAD w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2017 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sylwester Marciniak Sędzia NSA

W wyniku wstępnego badania złożonej w imieniu N. Sp. z o.o. w K. (dalej: spółka lub skarżąca) skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 119/23, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dołączony do skargi kasacyjnej dokument pełnomocnictwa nie może być uznany za upoważniający podpisanego pod skargą kasacyjną pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu skarżącej. W tym dokumencie pełnomocnictwa A. M. umocowała dor. pod. M. J. do reprezentowania jej - nie spółki - przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi kasacyjnej od powyżej wskazanego wyroku. Wynika to jednoznacznie ze zwrotu "upoważniam pełnomocnika do reprezentowania mnie". Tak sformułowane pełnomocnictwo nie daje doradcy umocowania do działania w imieniu spółki. Konstatacji tej nie zmienia wskazanie przez podpisaną pod pełnomocnictwem A. M., że działa jako Prezes N. Sp. z o.o. - stroną w niniejszej sprawie nie jest A. M. ani jako osoba fizyczna ani jako Prezes Zarządu spółki. Treść dokumentu pełnomocnictwa musi pozwalać nie tylko na precyzyjne zrekonstruowanie zakresu umocowania, ale również na bezsporną identyfikację podmiotu udzielającego pełnomocnictwa. Wszelkie wątpliwości w tym względzie, z uwagi na istotność dla toku postępowania kasacyjnego okoliczności prawidłowego umocowania (brak należytej reprezentacji stanowi jedną z przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu nieważności - por. art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) powinny zostać w sposób jednoznaczny wyjaśnione. Ze wskazanych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wystąpił brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze kasacyjnej biegu, tj. brak wykazania w sposób jednoznaczny, że podpisany pod skargą kasacyjną pełnomocnik został umocowany do dokonania podjętej przez siebie czynności procesowej, tj. sporządzenia w imieniu spółki skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 11 maja 2023 r. Wskazany brak skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 177a w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sylwester Marciniak Sędzia NSA