I FSK 165/16

P O S T A N O W E N I E Dnia 16 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 wrzesnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 4025/14 w sprawie ze skargi W. Izby Turystyki z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 września 2014 r., nr IPPP2/443-587/14-4/BH w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia podjąć zawieszone postępowanie.

1. Wyrokiem z 16 września 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 4025/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi W. Izby Turystyki z siedzibą w W. (dalej skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 17 września 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł organ. 3. Na rozprawie 28 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 165/16, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 192 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. dalej p.p.s.a.), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego, zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 831/15. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z wyrokiem z 19 grudnia 2018 r. w sprawie C-422/17, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne i tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.