I FSK 1637/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 372/17 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 3 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 372/17, oddalającego skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 3 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w przedmiotowej sprawie brak jest dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie dla pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej i określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki - odpisu KRS. Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne [...] dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast zgodnie z treścią art. 29 P.p.s.a. osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, co oznacza, że powinny dołączyć odpowiedni dokument np. wypis z właściwego rejestru. Za spełnienie powyższego wymogu nie może być uznana znajdująca się w aktach sprawy kserokopia KRS, będąca jedynie wydrukiem, a nie chociażby uwierzytelnionym odpisem. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.