I FSK 1625/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 269/17 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty 2011 r., luty i marzec 2012 r., od lutego do lipca 2013 r. oraz styczeń 2014 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z 24 maja 2017 r. w sprawie I SA/Gd 269/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w G. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 9 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty 2011 r., luty i marzec 2012 r., od lutego do lipca 2013 r. oraz styczeń 2014 r. (opisany wyrok, podobnie jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku zaskarżył powyższy wyrok w całości, wnosząc w skardze kasacyjnej o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, zasądzenie od skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie. Skarżąca nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną. W piśmie procesowym z dnia 6 września 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej cofnął skargę kasacyjną złożoną w niniejszej sprawie. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Przepis ten na podstawie art. 193 P.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. efektem skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej jest umorzenie postępowania kasacyjnego. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Nie uwzględniono wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na to, iż brak jest ku temu podstawy prawnej wobec treści art. 209 P.p.s.a. Ponadto art. 232 P.p.s.a. w przypadku umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego przewiduje jedynie zwrot wpisu sądowego od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.