I FSK 1606/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. w R. (obecnie: E. sp. z o.o. w likwidacji w K.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 135/22 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. w R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 grudnia 2021 r. nr: 1801-IOV-1.4103.65.2021, 1801-IOV-1.4103.66.2021, 1801-IOV-1.4103.67.2021, 1801-IOV-1.4103.68.2021, 1801-IOV-1.4103.69.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2016 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt I FSK 1606/22, w ten sposób, że w komparycji wyroku każdorazowo słowa: "E. sp. z o.o. w likwidacji w R." zastąpić słowami: "E. sp. z o.o. w likwidacji w K.".

Wyrokiem z 14 października 2025 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1606/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. sp. z o.o. w R. (obecnie: E. sp. z o.o. w likwidacji w K.; dalej: Spółka) i zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W komparycji ww. wyroku omyłkowo określono obecną siedzibę Spółki na R., zamiast prawidłowej miejscowości (K.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wpisem w Krajowym Rejestrze Sądowym dokonanym 23 listopada 2022 r. zmieniono siedzibę Spółki z miejscowości: R. na miejscowość: K. Wskazana powyżej nieprawidłowość (w komparycji wyroku z 14 października 2025 r., sygn. akt I FSK 1606/22) stanowi oczywistą omyłkę pisarską i podlega sprostowaniu w ww. trybie. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1-2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.