I FSK 1540/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 474/21 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie z dnia 31 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lipca 2016 r. do grudnia 2017 r. postanawia: zawiesić postępowanie.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 1 grudnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Sz 474/21), oddalono skargę T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie z 31 marca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lipca 2016 r. do grudnia 2017 r. Od wyroku tego Skarżąca wywiodła skargę kasacyjną. Wpisem z 20 grudnia 2020 r. do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dokonanym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (sygn. akt [...]), jedyny członek zarządu jedynego komplementariusza skarżącej kasacyjnie Spółki – J.R., został wykreślony z funkcji prezesa zarządu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia w rejestrze nie dokonano wpisu nowego członka zarządu Spółki. Wpisem z 10 maja 2024 r. do wskazanego wyżej rejestru przedsiębiorców (sygn. akt [...]), wykreślony został również jedyny prokurent skarżącej kasacyjnie Spółki – A.T. (prokurent samoistny). Do dnia wydania niniejszego postanowienia w rejestrze nie dokonano wpisu nowego prokurenta Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Skarżąca jako strona niniejszego postępowania utraciła możliwość działania poprzez organ jej reprezentacji, co uniemożliwia jej dalsze działanie w rozumieniu powyższego przepisu. Oceny tej nie zmienia, wynikająca z bieżącej informacji odpowiadającej odpisowi z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego okoliczność pełnienia przez A.T. funkcji prokurenta samoistnego komplementariusza skarżącej kasacyjnie Spółki, albowiem prokurent nie jest członkiem organu reprezentacji w rozumieniu art. 31 § 1 p.p.s.a. Mocą odrębnego zarządzenia sąd wyznaczy stronie termin do usunięcia braków w składzie organu, uniemożliwiających działanie skarżącej kasacyjnie spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym wniesioną skargą kasacyjną, przez powołanie zarządu jej komplementariusza oraz skuteczne zgłoszenie tego powołania właściwemu sądowi rejestrowemu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie.