I FSK 1523/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. [...] z siedzibą w K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I FSK 1523/17 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 337/17 w sprawach ze skarg P. [...] z siedzibą w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 lutego 2017 r., nr [...], [...], [...] w przedmiocie zaliczenia wpłat na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad, grudzień 2000 r. oraz za styczeń 2001 r. postanawia oddalić wniosek.

1. Wyrokiem z 15 lutego 2018 r. Naczelnym Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 337/17 wydanego w sprawie ze skarg P. [...] z siedzibą w K. (dalej skarżąca spółka) na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 2 lutego 2017 r., nr [...], [...], [...] w przedmiocie zaliczenia wpłat na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad, grudzień 2000 r. oraz za styczeń 2001 r. Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. 2. Skarżąca spółka 6 marca 2018 r. wniosła o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania według norm przepisanych przez zasądzenie na jej rzecz kwoty 720 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 2.1. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka podniosła, że oddalając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego przyjmując, że skarżąca spółka nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną. Tymczasem, jak zaznaczyła, 22 sierpnia 2017 r. złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnosząc o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Kopia odpowiedzi na skargę kasacyjną została przesłana bezpośrednio pełnomocnikowi Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Do wniosku o uzupełnienie wyroku skarżąca spółka załączyła kserokopię odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wraz z potwierdzeniem jej nadania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i Dyrektora Izby Skarbowej w K. 2.2. Pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K w piśmie z 17 kwietnia 2018 r. (k. 136 akt sądowych) potwierdził, że 25 sierpnia 2017 r. została mu doręczona odpowiedź na skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 337/17. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: 3.1. Wniosek uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. 3.2. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1396, dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Na mocy art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. 3.3. Naczelny Sąd Administracyjny, odnosząc się do wniosku o uzupełnienie wyroku z 15 lutego 2018 r. w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, zauważa na wstępie, że żądanie to było uzależnione od ustalenia czy skarżąca spółka w terminie przewidzianym w art. 179 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odpowiedź na skargę kasacyjną w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 337/17. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka nie wniosła skargi kasacyjnej, stąd na podstawie art. 179 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługiwało jej prawo wniesienia w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej, do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedzi na skargę kasacyjną. 3.4. W uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12; dostępna http://orzeczenia.nsa.gov.pl/) przyjęto, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Podkreślono przy tym, że zasądzenie zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną może mieć miejsce w przypadku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, zgodnie z wymogami określonymi w art. 179 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w terminie 14 dni od doręczenia stronie skargi kasacyjnej. 3.5. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy odnotować, że skarżącej spółce doręczono 5 marca 2018 r. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lutego 2018 r. (sygn. akt I FSK 1523/15) i pismem z 6 marca 2018 r., zachowując czternastodniowy termin skarżąca spółka wniosła o uzupełnienie wyroku w części dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Pomimo jednak zachowania terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku skarżąca spółka, wbrew twierdzeniom wniosku, nie złożyła w rozpoznawanej sprawie odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Złożenia takiej odpowiedzi nie potwierdza bowiem dołączone do wniosku o uzupełnienie wyroku potwierdzenie nadania pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z informacji uzyskanej z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (k. 146 akt sądowych) wynika bowiem, że w przesyłce pocztowej o nr [...], nadanej 22 sierpnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie a doręczonej Sądowi 25 sierpnia 2017 r., znajdowały się dwa egzemplarze odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 325/17, a nie jak było zaznaczone na kopercie, że "przesyłka zawiera odpowiedzi na skargę do sygn. akt I SA/Kr 325/15 i I SA/Kr 337/17". Powyższe ustalenia, jak wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wynikały z rejestru wpływających pism do tego Sądu znajdującym się na dzienniku podawczym oraz z prezentaty. Powyższe oznaczało, że w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lutego 2018 r. skarżąca spółka nie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Kr 337/17. Wprawdzie pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. potwierdził, że 25 sierpnia 2017 r. została mu doręczona odpowiedź na skargę kasacyjną w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 337/17, jednakże – tak jak tego wymaga art. 179 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – taka odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Powyższe oznacza, że brak było podstaw prawnych do zasądzenia na rzecz skarżącej spółki kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego. 3.5. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.