I FSK 1468/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 1468/17 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Y. sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 265/17 w sprawie ze skargi Y. sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2016 r. postanawia: 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 1468/17, poprzez zastąpienie słowa "decyzję" słowem "postanowienie"; 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 265/17, poprzez zastąpienie słowa "decyzję" słowem "postanowienie".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2017 r. w sprawie I FSK 1468/17 omyłkowo określono zaskarżony do Sądu pierwszej instancji akt jako "decyzję" mimo, iż bezspornym jest, iż sprawa dotyczyła skargi na postanowienie organu podatkowego. Jednocześnie, na podstawie art. 156 § 3 p.p.s.a. NSA postanowił o sprostowaniu z urzędu analogicznej omyłki pisarskiej zawartą w sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji w tej sprawie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1-3 w zw. z art. 166 oraz 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.