I FSK 1418/19

Dnia 29 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu sprawy w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 82/19 w sprawie ze skargi Gminy P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 grudnia 2018 r., nr 0115-KDIT1-2.4012.775.2018.1.NK w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2020 r. w ten sposób, że zamiast numeru "0115-KDIT1-2.4012.755.2018.1.NK" wpisać numer "0115-KDIT1-2.4012.775.2018.1.NK", 2) sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i punkcie 2 (drugim) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2020 r. w ten sposób, że wyrazy "Gminy P." zastąpić wyrazami "Gminy P.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012 r., s. 414, uw. 2). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki przy sporządzaniu komputerowego wydruku sentencji wyroku przy pomocy edytora tekstów, w komparycji i punkcie 2 (drugim) sentencji wyroku z 29 czerwca 2020 r., I FSK 1418/19, omyłkowo wpisano "Gminy P.", zamiast prawidłowo "Gminy P.", jako oznaczenie strony skarżącej. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie. Także poprawność wskazania numeru "0115-KDIT1-2.4012.775.2018.1.NK " zamiast "0115-KDIT1-2.4012.755.2018.1.NK " znajduje uzasadnienie w aktach sądowych i administracyjnych przedmiotowej sprawy, a wadliwe określenie zaskarżonej interpretacji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 w zw. z art. 193 p.p.s.a. omyłki jako oczywiste Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu.