I FSK 1414/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 833/15 w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie.

W związku z wniesioną przez siebie skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 833/15, D. Sp. z o.o. (dalej: spółka lub skarżąca) w piśmie z dnia 21 września 2016 r. wniosła o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie I FSK 2078/14. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek spółki zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 TFUE, skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne związane z interpretacją przepisów prawa wspólnotowego w zakresie tego, czy przyjęte w przypadku wyrobów ciastkarskich i ciastek, jak w art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 32 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.), uzależnienie stawki ich opodatkowania jedynie od kryterium "daty minimalnej trwałości" lub "terminu przydatności do spożycia" narusza zasadę neutralności VAT i zakaz różnicowania sytuacji towarów w rozumieniu Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE L nr 347 poz. 1 ze zm., dalej: Dyrektywa 112). Mając na względzie treść zadanego pytania Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko pełnomocnika skarżącej, że udzielenie odpowiedzi na to pytanie będzie mogło mieć znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, przedmiotem obu postępowań jest bowiem przesądzenie kwestii, czy przepisy unijne dopuszczają różnicowanie stawki VAT dla produktów podobnych na podstawie dodatkowych kryteriów nieprzewidzianych w przepisach unijnych. Zasadne jest zatem zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na wskazane pytanie prejudycjalne.