I FSK 1351/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1922/22 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości R. sp. z o. w upadłości z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 8 czerwca 2022 r.: nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od grudnia 2014 r. do lipca 2016 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne.

1. Wyrokiem z 15 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1922/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Syndyka masy upadłości R. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. (dalej skarżący) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 8 czerwca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od grudnia 2014 r. do lipca 2016 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej. 3. Na podstawie treści wpisów ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej "KRS") Naczelny Sąd Administracyjny powziął informację, że z dniem z 28 maja 2025 r. (data prawomocności 6 czerwca 2025 r.) skarżąca spółka została prawomocnie wykreślona z rejestru KRS. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Postępowanie kasacyjne należało w tej sprawie umorzyć. 4.2. Zgodnie z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Utrata zdolności sądowej przez te podmioty w toku postępowania sądowoadministracyjnego powoduje, że nie mogą już występować w charakterze strony, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (vide art. 26 § 1 i art. 28 § 1 powołanej wyżej ustawy). 4.3. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie, których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. 4.4. W niniejszej sprawie, z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że skarżąca spółka została prawomocnie wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców z dniem 28 maja 2025 r. (data prawomocności 6 czerwca 2025 r.). Wykreślenie skarżącej spółki z Rejestru Przedsiębiorców oznaczało zakończenie jej bytu prawnego, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09 oraz z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17). 4.5. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.