I FSK 1339/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt I FSK 1339/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 848/22 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2022 r., nr 1401-IOV-5.4103.209.2021.KB w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w pkt 3) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 listopada 2023 r., sygn. akt I FSK 1339/23 w ten sposób, że kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych, zastąpić kwotą 3.700 (słownie: trzy tysiące siedemset) złotych.

Wyrokiem z 16 listopada 2023 r., Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 marca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 848/22, uchylił zaskarżony wyrok w całości i oddalił skargę. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od M. D. (dalej: "Skarżący") na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu. Orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego od Skarżącego na rzecz organu administracji, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo (błąd rachunkowy) wskazał kwotę 2.700 zł, zamiast 3.700 zł, na którą składają się uiszczony przez organ podatkowy wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 1.000 zł oraz połowa wysokości należnych pełnomocnikowi organu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2.700 zł, do wyliczenia których Naczelny Sąd Administracyjny zastosował art. 203 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804), stanowiący, że stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę, zaś do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, a stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ‒ 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji ‒ 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł; stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50 000 zł do 200 000 zł ‒ 5400 zł. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek o sprostowanie za zasadny, z uwagi na to, że omyłkowo w sentencji prostowanego wyroku nie uwzględnił kwoty 1.000 zł wniesionego przez organ wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, dlatego też kwota 2.700 zł zasądzonych jako zwrot kosztów postępowania kasacyjnego wymagała sprostowania do kwoty 3.700 zł. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku. ----------------------- 2