I FSK 1256/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) G. R. D. Ltd z/s w Wielkiej Brytanii, 2) Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1770/14 w sprawie ze skargi G. R. D. Ltd z/s w Wielkiej Brytanii na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 24 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznego postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zwrot podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1256/15 w ten sposób, że nr postanowienia [...] zastąpić nr [...].

Wyrokiem z 28 lutego 2017 r., I FSK 1256/15, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lutego 2017 r., III SA/Wa 1770/14, uchylającego postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 24 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług. Ponadto, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ppsa, NSA umorzył postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej G. R. D. Ltd z/s w Wielkiej Brytanii. W sentencji wyroku NSA podał, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie DIS nr [...]. Z akt sprawy wynika natomiast, że ów przedmiot stanowiło postanowienie oznaczone nr [...]. Zgodnie z art. 156 § 1 Ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Za oczywistą omyłkę uznać należało błędne wskazanie przez NSA nr zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 156 § 1 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.