I FSK 1249/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Sędziego NSA Hieronima Sęka o wyłączenie w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 172/16 w sprawie ze skargi Kurii [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: wyłączyć sędziego NSA Hieronima Sęka od udziału w tej sprawie.

1. Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Hieronim Sęk, na podstawie art. 21 w związku z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.; dalej P.p.s.a.), zawiadomił Sąd o zachodzącej podstawie wyłączenia i jednocześnie wniósł o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt I FSK 1249/16. Zauważył, że sprawa ta toczy się ze skargi kasacyjnej wniesionej przez Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 172/16, którym Sąd ten uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, wydaną z wniosku Kurii [...] z dnia 6 kwietnia 2011 r., jako osoby prawnej, której organem jest arcybiskup archidiecezjalny. 2. Sędzia Hieronim Sęk wskazał, że zna i utrzymuje pewien kontakt ze spokrewnionym mu ks. W. Z. - pełniącym do dnia 7 września 2012 r. w Kurii [...] funkcję Arcybiskupa Metropolity L. oraz znał też ks. S. G. (był on jedną z osób zaproszonych na ślub Sędziego, podobnie jak ks. W. Z., który przewodniczył ceremonii kościelnej). Podał, że w aktach podatkowych znajdują się również dokumenty z podpisem tych osób. Sędzia podkreślił, że w zaistniałej sytuacji w ocenie zewnętrznej mogłaby zostać wywołana uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie sądowoadministracyjnej i dlatego powinien zostać z niej wyłączony. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wyłączenie z udziału w niniejszej sprawie został złożony przez Sędziego NSA Hieronima Sęka w trybie art. 19 w związku z art. 21 P.p.s.a. W myśl art. 19 P.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się bowiem pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych, sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 P.p.s.a., to także do sędziego należy ocena, czy z jednej strony będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie, ale także z drugiej, czy w ocenie zewnętrznej nie zostaną w danym przypadku wywołane wątpliwości co do jego bezstronności. W realiach tej sprawy podane przez Sędziego NSA Hieronima Sęka okoliczności (zob. pkt 2) - w przypadku nie wyłączenia tego Sędziego od udziału w sprawie - mogłyby wywołać w ocenie zewnętrznej poczucie o braku zachowania przez tego Sędziego bezstronności w rozpoznawanej sprawie. Uwzględniając zatem konieczność zachowania odpowiedniego standardu niezawisłości i bezstronności, przez usuwanie nawet pozorów braku bezstronności konkretnego sędziego, należało Sędziego NSA Hieronima Sęka wyłączyć od udziału w sprawie o sygn. akt I FSK 1249/16 na podstawie art. 19 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, kierując się przepisami art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.