I FSK 1155/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej: Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1867/15 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. w C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne.

1. Minister Finansów złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 stycznia 2015 r., I SA/Kr 1867/15 uchylającą interpretację indywidualną z 18 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w sprawie ze skargi D. P. sp. z o.o. w C. 2. W środku odwoławczym podniesiono zarzuty naruszenia art. 41 ust. 2, oraz poz. 32 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), jak również art. 98 ust. 1-3 i Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L347, s. 1 ze zm.; alej: dyrektywa 2006/112), wskazując na błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie ww. unormowań oraz na niezgodność polskich regulacji podatkowych z prawem unijnym w zakresie wymogu terminu minimalnej trwałości lub przydatności do spożycia wyrobów ciastkarskich (rogalików) i ciastek, warunkującego zastosowanie obniżonej stawki VAT (8%), także wówczas gdy ich data minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia przekracza 45 dni. 3. Wobec tego przypomnieć należy, że postanowieniem z 16 czerwca 2016 r., I FSK 2078/14, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne, czy przyjęte w przypadku wyrobów ciastkarskich i ciastek, jak w art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 32 załącznika nr 3 do ww. ustawy o podatku od towarów i usług, uzależnienie stawki ich opodatkowania jedynie od kryterium "daty minimalnej trwałości" lub "terminu przydatności do spożycia" narusza zasadę neutralności VAT i zakaz różnicowania sytuacji towarów w rozumieniu art. 98 ust. 1-2 dyrektywy 2006/112 (zarejestrowane pod sygn. C-499/16). 4. Przywołane pytanie prejudycjalne dotyczy bezpośrednio kwestii będącej przedmiotem zarzutów kasacyjnych zgłoszonych w sprawie, wobec czego postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718).