I FSK 1115/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1219/14 w sprawie ze skargi Miasta K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia 13 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.

I FSK 1115/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z 8 stycznia 2015 r., III SA/Gl 1219/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Miasta K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 13 maja 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Od powyższego wyroku Miasto K. wniosło skargę kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię (a następnie niewłaściwe zastosowanie), a to art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) polegające na przyjęciu, że zamiana nieruchomości między Skarbem Państwa a Miastem K. w przedstawionym stanie faktycznym stanowi opodatkowaną podatkiem od towarów i usług dostawę towarów. Postanowieniem z 14 lipca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016, poz. 718, ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie wszczęte ww. skargą kasacyjną. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne przedstawione przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 14 września 2016 r. , sygn. akt I FSK 1857/13. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z 13 czerwca 2018 r., w sprawie C-665/16, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytania prejudycjalne i tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.