I FSK 1092/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 2418/14 w sprawie ze skargi Gminy T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 8 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt: I SA/Wr 2418/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę Gminy T. (dalej: Gmina) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ) z dnia 8 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację. Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016, poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy tego, czy Gminie jako jednostce samorządu terytorialnego przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z organizacją imprez kulturalnych, będących formą realizacji zadań własnych Gminy, w ramach których - w celu pozyskania środków na ich organizację - świadczy ona na rzecz sponsorów usługi promocyjno - reklamowe oraz udostępnia odpłatnie zewnętrznym podmiotom miejsca pod stoiska handlowe (gastronomiczne), przy czym jednocześnie Gmina nie jest w stanie jednoznacznie przypisać ponoszonych wydatków do jednej z kategorii czynności (opodatkowane - usługi na rzecz sponsorów, niepodlegajace opodatkowaniu - organizacja imprez jako forma realizacji zadań własnych). Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o treści: "1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L 347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych; 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?". Ponieważ rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej organu zależy od udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na powyższe pytania prejudycjalne, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu ich rozstrzygnięcia przez Trybunał. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.