I FSK 1056/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w zakresie cofnięcia skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 16/24 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 listopada 2023 r. nr 2001-IOV.4103.39.2023 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2019 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W.; 2) zwrócić P. sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 675 (słownie: sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

1. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) pismem z dnia 16 maja 2024 r. wniosła skargę kasacyjną (zatytułowaną "skarga") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 16/24, uiszczając należny od niej wpis w kwocie 675 zł. Zaskarżonym wyrokiem Sąd uwzględnił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 listopada 2023 r. w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2019 r. przez uchylenie tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 21 lipca 2023 r. Wyrok ten został zaskarżony także skargą kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 30 kwietnia 2024 r., która oczekuje na rozpoznanie. 2. Pismem procesowym z dnia 20 sierpnia 2025 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem rozpoczęcia rozprawy w sprawie ze wspomnianych skarg kasacyjnych, Spółka cofnęła swoją skargę kasacyjną. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle zaś art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, przy czym postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przepisy powyższe na podstawie art. 193 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd odwoławczy zasadniczo związany jest wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej. Wynika to z zasady dyspozycyjności, określonej w art. 183 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. 3.2. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że doszło do skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej Spółki i w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji o umorzeniu postępowania kasacyjnego ze skargi kasacyjnej Spółki. 3.3. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Spółce orzeczono jak w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. Według bowiem tych przepisów sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma (a takim jest między innymi skarga kasacyjna - zob. art. 230 § 2 w związku z § 1 P.p.s.a.) cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.