I FSK 1028/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji jej poprzedzającej zawartego w skardze kasacyjnej P. Spółka z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 marca 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 959/25 w sprawie ze skargi P. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 października 2025 r., nr 2201-IGC.4103.20.2025.AJ w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji jej poprzedzającej.

1. Wyrokiem z 17 marca 2026 r. I SA/Gd 959/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę P. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektora IAS) z dnia 17 października 2025 r., nr 2201-IGC.4103.20.2025.AJ w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. 2. Od powołanego wyroku Skarżący - reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego - złożył skargę kasacyjną. W skardze tej wniósł na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 191 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora IAS i poprzedzającej jej decyzji Naczelnika (Pomorskiego Urzędu Celno- Skarbowego w Gdyni, k. 7- dopis. NSA, dalej: Naczelnika UCS) w związku z faktem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (k. 138 i 139). 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. W rozpoznanej sprawie (tzw. wpadkowej) Skarżący wniósł aby na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji: Dyrektora IAS z 17 października 2025 r., nr 2201-IGC.4103.20.2025.AJ oraz Naczelnika UCS z 10 marca 2025 r. nr 328000-CZC-3.4103.17-32.2025 zmienionej decyzją z 12 marca 2025 r. nr 328000-CZC-3.4103.17-32.2025-1. Wniosek ten nie mógł jednak odnieść zamierzonego skutku. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2026.143), sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei w myśl art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. 3.2. W przedmiotowej sprawie w toku postępowania przed Sądem I instancji WSA w Gdańsku postanowieniem z 12 stycznia 2026 r. I SA/Gd 959/25 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora IAS z 17 października 2025 r., nr 2201-IGC.4103.21.2025.AJ oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika UCS z 10 marca 2025 r. nr 328000-CZC-3.4103. 17-32.2025 zmienionej decyzją z 12 marca 2025 r. nr 328000-CZC-3.4103.17-32.2025-1. Na podstawie art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. 3.3 W chwili rozpoznania niniejszego wniosku orzeczenie oddalające skargę- wyrok WSA w Gdańsku z 10 marca 2026 r. I SA/Gd 959/25 nie jest zatem prawomocny. Przysługujący Stronie środek odwoławczy pozostaje realizowany w toku postępowania kasacyjnego. Zatem wstrzymanie wykonania decyzji postanowieniem z 12 stycznia 2026 r. pozostaje w mocy. Dlatego kolejny wniosek jest bezprzedmiotowy. 3.4 Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku.