I FPP 4/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I FPP 4/22 w zakresie odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług postanawia odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I FPP 4/22, odrzucił skargę M. S. (dalej Skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 wyjaśniając, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania, co skutkowało podjęciem takiego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania). Na postanowienie NSA o odrzuceniu skargi, skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o "uchylenie lub uzupełnienie postanowień i uwzględnienie próśb jakie wniósł". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Dlatego też w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zaskarżalne w drodze środków odwoławczych – takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie – są wyłącznie wyroki i postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawodawca nie przewidział natomiast żadnych środków odwoławczych od orzeczeń (wyroków i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym stają się one prawomocne z chwilą ich wydania (por. m.in. postanowienia NSA: z 17 marca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; z 14 czerwca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; orzeczenia dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu zażalenia, na podstawie art. 168 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.