I FNP 17/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FNP 17/23, wydanego w sprawie skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 2313/18 oddalającego skargę kasacyjną M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia I SA/Wr 1090/17 w sprawie ze skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2017 r., nr 0201-IOV2.4103.122.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oraz od stycznia do kwietnia 2011 r. postanawia: sprostować oczywiste omyłki zawarte w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2024 r. sygn. akt I FNP 17/23 poprzez: - wskazanie, że sędzią sprawozdawcą sprawy jest Sędzia NSA Artur Mudrecki; - zamienienie wpisanych skrótów "sp. k." na "S.K.A.".

1. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FNP 17/23, wskazano, że sędzią sprawozdawcą jest Sędzia WSA del. Adam Nita. Tymczasem z akt sprawy - w tym zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Finansowej NSA z dnia 14 sierpnia 2024 r. o wyznaczeniu posiedzenia niejawnego w przedmiocie rozpoznania sprawy – w sposób jednoznaczny wynika, że sędzią sprawozdawcą tej sprawy jest Sędzia NSA Artur Mudrecki. 2. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FNP 17/23, wskazano, że strona skarżąca działa pod firmą "M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.". Tymczasem z akt sprawy oraz odpisu krajowego rejestru sądowego strony skarżącej w sposób jednoznaczny wynika, że strona skarżąca działa pod firmą "M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A." 3. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, z pózn. zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku w sposób wskazany w sentencji niniejszego postanowienia.