Zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c – interpretacja 2026 (0112-KDIL3.4012.598.2026.4.AK)

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy usługi kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…).

Uzupełnili go Państwo pismami z 2 października 2026 r. (wpływ 4 października 2026 r.) oraz pismem z 15 października (wpływ 15 października 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Przedmiotem złożonego wniosku jest zaistniały stan faktyczny istniejący na dzień (…) czerwca 2026 r. Wnioskodawca wnosi o jego ocenę według stanu faktycznego oraz stanu prawnego istniejącego w tym właśnie dniu.

A Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) przystąpiła do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez B, którego przedmiotem była (…).

W dniu (…) czerwca 2026 r. Wnioskodawca złożył ofertę w tym postępowaniu, kalkulując jej cenę z zastosowaniem zwolnienia od podatku od towarów i usług („zw”) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT. Przedmiot zamówienia obejmował zapewnienie kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego.

Zakres świadczenia Wnioskodawcy obejmował w szczególności: zapewnienie uczestnikom kursu noclegów w pokojach jednoosobowych i dwuosobowych wraz ze śniadaniem; zapewnienie obiadów; zapewnienie kolacji; zapewnienie pozostałych usług organizacyjnych niezbędnych do prawidłowej realizacji kursu. Powyższe świadczenia były realizowane w związku z kursem kwalifikacyjnym dotyczącym (…). Świadczenia objęte zamówieniem służyły zapewnieniu organizacyjnych warunków uczestnictwa w kursie kwalifikacyjnym i były wykonywane na potrzeby uczestników tego kursu.

Kurs kwalifikacyjny był finansowany ze środków publicznych, co zostało wprost wskazane w dokumentacji dotyczącej zamówienia.

Wnioskodawca nie przyjął sposobu opodatkowania przedmiotowego świadczenia wyłącznie na podstawie własnej wykładni przepisów ustawy o VAT. Poprzednik prawny Wnioskodawcy – przedsiębiorca, w wyniku przekształcenia którego powstała A Sp. z o.o. – uzyskał interpretację indywidualną nr (...) z dnia (...) 2013 r., wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w (…) działającego w imieniu Ministra Finansów. Interpretacja dotyczyła stosowania zwolnienia od podatku VAT w odniesieniu do usług związanych z kształceniem zawodowym finansowanym ze środków publicznych. Wnioskodawca powstał w wyniku przekształcenia tego przedsiębiorcy i wstąpił w jego prawa i obowiązki podatkowe zgodnie z właściwymi przepisami dotyczącymi sukcesji podatkowej. Prawidłowość sposobu rozliczania tego rodzaju świadczeń została następnie poddana kontroli w ramach postępowania podatkowego dotyczącego rzeczywistych rozliczeń podatnika. Postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji Dyrektora Izby Skarbowej (…) nr (…) z dnia (…) 2015 r. Postępowanie to obejmowało między innymi zamówienia realizowane dla (…), których przedmiotem były usługi gastronomiczne, hotelarskie oraz konferencyjne wykonywane na potrzeby szkoleń finansowanych ze środków publicznych. W decyzji tej organ podatkowy dokonał oceny rzeczywiście wykonywanych przez podatnika świadczeń. Stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie wcześniejszej interpretacji indywidualnej został uznany za tożsamy ze stanem faktycznym rozpatrywanym następnie w postępowaniu podatkowym, przy uwzględnieniu zakresu, przedmiotu i celu świadczonych usług oraz źródła ich finansowania. W decyzji stwierdzono również, że podatnik postąpił zgodnie z interpretacją, a usługi objęte spornymi fakturami podlegały zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT. Znaczenie powyższej interpretacji indywidualnej oraz decyzji podatkowej dla usług logistycznych związanych z kursem kwalifikacyjnym realizowanym na rzecz B było następnie przedmiotem analizy Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia (…) 2023 r., sygn. akt (…). Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą dotyczyło Wnioskodawcy oraz B i usługi logistycznej związanej z kursem kwalifikacyjnym pracowników B. W ramach rozpoznania sprawy, Izba przeanalizowała powoływaną przez Wnioskodawcę interpretację indywidualną z dnia (...) 2013 r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (…) z dnia (…) 2015 r. Izba ustaliła, że interpretacja obejmowała organizację szkoleń niezależnie od tego, czy Wnioskodawca zapewniał odpowiedniego wykładowcę do przedmiotu szkolenia. Krajowa Izba Odwoławcza wskazała również, że z treści decyzji podatkowej wynikało rozumienie usług organizacji szkoleń jako obejmujących zapewnienie bazy szkoleniowej, noclegowej i gastronomicznej dla podmiotów szkolących swoich pracowników w ramach podnoszenia kwalifikacji zawodowych, przy czym dla tej kwalifikacji pomijana była osoba podmiotu faktycznie prowadzącego szkolenie. Izba stwierdziła ponadto, że kolejne fragmenty decyzji podatkowej nie pozostawiały wątpliwości co do analogicznego charakteru stanu faktycznego przedstawionego w interpretacji oraz decyzji w stosunku do stanu faktycznego, jaki występował w rozpatrywanym przez KIO postępowaniu dotyczącym zamówienia B. W lutym 2026 r., a zatem przed dniem (…) czerwca 2026 r., wobec A Sp. z o.o. przeprowadzone zostały również czynności sprawdzające dotyczące prawidłowości stosowanych przez Spółkę zwolnień od podatku VAT. W toku tych czynności Wnioskodawca przedstawił organowi podatkowemu posiadaną interpretację indywidualną oraz decyzję organu podatkowego, jak również wyjaśnił podstawy stosowania zwolnienia. Po przeprowadzonych czynnościach Wnioskodawcy nie wskazano nieprawidłowości w tym zakresie. Wszystkie opisane powyżej okoliczności, w szczególności interpretacja indywidualna z 2013 r., decyzja podatkowa z 2015 r., prawomocny wyrok KIO (…) oraz czynności sprawdzające przeprowadzone w lutym 2026 r., istniały już w dniu (…) czerwca 2026 r. i stanowiły element stanu faktycznego, w którym Wnioskodawca dokonał kwalifikacji podatkowej świadczenia oraz zastosował zwolnienie od podatku VAT przy kalkulacji ceny oferty. Na potwierdzenie okoliczności przedstawionych w opisie Wnioskodawca przedkłada dokumentację dotyczącą przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, posiadane rozstrzygnięcia organów podatkowych, wyrok Krajowej Izby Odwoławczej oraz dokumenty dotyczące czynności organów Krajowej Administracji Skarbowej odnoszących się do stosowanego przez Wnioskodawcę sposobu rozliczania tego rodzaju świadczeń.

Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem złożonego wniosku jest ocena zaistniałego stanu faktycznego i prawnego na dzień (…) czerwca 2026 r., tj. na dzień złożenia oferty. Późniejsze zdarzenia nie stanowią podstawy faktycznej pytania Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu do wniosku z 2 października 2026 r. wskazali Państwo następujące informacje:

1. Status podatnika VAT

Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

2. Pozostałe usługi organizacyjne

3. Niezbędność obsługi logistycznej

Obsługa logistyczna była niezbędna do realizacji zamówienia w formie, miejscu i terminach określonych przez Zamawiającego. Kurs był wielodniowy, przeznaczony wyłącznie dla pracowników B przygotowujących się do pracy na stanowiskach (…) albo utrzymujących wymagane kwalifikacje. Spółka zapewniała organizacyjne warunki uczestnictwa w kursie; nie prowadziła nauczania merytorycznego. Odpowiada za prawidłowość usług niezbędnych do przeprowadzenia kursu. Długoterminowy kurs zawierający w sobie konieczność wyjazdu do ośrodka/hotelu zewnętrznego, a tym samym w miejscu prowadzonego szkolenia, wymaga zakwaterowania, usług gastronomicznych, a także w niektórych wypadkach wynajęcie sal szkoleniowych. W takim wypadku logistyka jest niezbędna, co jest potwierdzone konkretnym zamówieniem publicznym.

4. Cel świadczenia i dodatkowy dochód

Celem świadczenia było zapewnienie obsługi konkretnego kursu zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Wynagrodzenie ustalono w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Spółka zastosowała zwolnienie po dokonaniu oceny prawnej opartej na posiadanej interpretacji indywidualnej, decyzji podatkowej i rozstrzygnięciu dotyczącym analogicznych usług. Głównym celem świadczenia nie jest uzyskanie dodatkowego dochodu poprzez konkurencyjne wykonywanie tych czynności wobec podatników niekorzystających ze zwolnienia.

Należy wziąć pod uwagę, że w przypadku tego typu świadczenia (zwolnienia) podatnik nie może odpisać podatku VAT od faktur kosztowych takiego projektu/zamówienia, w przeciwieństwie do podatników niekorzystających ze zwolnienia. Powoduje to, że zastosowany lub zwolniony VAT nie ma wpływu na osiągany dochód.

Ustawa Prawo zamówień publicznych, w oparciu o którą Wnioskodawca konstruuje ofertę, nie dokonuje rozróżnienia podatników korzystających i niekorzystających ze zwolnienia uznając to za równe traktowanie wykonawców. Nie zabrania udziału w postępowaniach podatników korzystających ze zwolnień, chociażby m.in. w oparciu o art. 113 Ustawy o VAT i nie traktuje takich sytuacji jako zakłócenia konkurencyjności.

Wnioskodawca, jako uczestnik postępowań o udzielenie zamówień publicznych, ma pełne prawo, aby zakładać kompatybilność obu Ustaw przy konstruowaniu świadczeń.

5. Usługa podstawowa i jej wykonawca

Usługą podstawową, w związku z którą świadczą Państwo kompleksową usługę logistyczną kursu kwalifikacyjnego na stanowisko (…), jest szkolenie związane z podnoszeniem kwalifikacji pracowników B. Program kursu ustalał Zamawiający. Czynności szkolenia wykonują pracownicy B.

6. W czyim imieniu i na czyją rzecz świadczono usługę

Spółka zawarła umowę z B we własnym imieniu. Świadczenie wykonuje się na rzecz uczestników szkolenia osobiście.

7. Wykonywanie usługi na własny rachunek i odpowiedzialność

Spółka wykonuje usługę na własny rachunek i odpowiedzialność. Umowa przewidywała odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie obowiązków oraz kary finansowe za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy.

8. Rola Spółki przy kursie

Spółka nie prowadziła zajęć szkoleniowych ani nie ustalała programu kursu. Była wykonawcą kompleksowej organizacji i obsługi logistycznej konkretnego kursu kwalifikacyjnego, zapewniała zadania omówione w pkt 2 i 3 niniejszej odpowiedzi.

9. Jednostka objęta systemem oświaty

Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego.

10. Status uczelni lub jednostki naukowej

Spółka nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk ani instytutu badawczego.

11. Zakres art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT

Usługa Spółki nie była usługą kształcenia lub wychowania świadczoną przez podmioty wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wniosek dotyczy zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz usług ściśle związanych z takim kształceniem.

12. Kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie

Kompleksowa obsługa logistyczna uczestników kursu kwalifikacyjnego na stanowisko (…) stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inną niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Jest to usługa zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz usług ściśle związanych z takim kształceniem. Jest to kurs służący jednoznacznie zdobyciu lub podniesieniu kwalifikacji zawodowych (z wyjątkiem usług szkolnych i akademickich objętych innymi przepisami, np. art. 43 ust. 1 pkt 26), jest opłacony w 100% z publicznych pieniędzy, a zwolnienie dotyczy także dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z danym szkoleniem.

13. Podstawa prawna prowadzenia szkolenia

Spółka nie świadczyła usługi szkoleniowej ani nie prowadziła szkolenia, dlatego pytanie o podstawę prawną szkolenia prowadzonego przez Spółkę jej nie dotyczy. Kurs kwalifikacyjny dotyczył stanowisk (…) objętych ustawą (…) oraz rozporządzeniem Ministra (…).

14. Związek kursu z zawodem uczestników

Kurs był przeznaczony dla pracowników B i dotyczył przygotowania do pracy na stanowiskach (…), utrzymania kwalifikacji do wykonywania tych obowiązków albo przekwalifikowania zawodowego i obejmuje nauczanie bezpośrednio związane z zawodem i branżą, ma też na celu uaktualnienie niezbędnej wiedzy do pracy na określonych stanowiskach. Bez specjalistycznego szkolenia pracownik nie nabywa uprawnień zawodowych niezbędnych do wykonywania prac.

15. Kontrola lub nadzór instytucji państwowych

Spółka w tym przypadku, w ramach podpisanej umowy z B, działała pod nadzorem tej instytucji w zakresie prowadzenia kursu. B sprawuje nadzór nad wykonaniem świadczeń przez Spółkę, w tym nad ich jakością i zgodnością z umową, co potwierdza stosownym protokołem po wykonaniu usługi.

16. Wpływ kontroli na jakość i cenę

Nadzór umowny Zamawiającego służy sprawdzeniu zgodności świadczeń z wymaganiami zamówienia. Nie stanowi gwarancji jakości usługi ani administracyjnej kontroli ceny. Cena wynikała z oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, która w przypadku nienależytego wykonania może zostać obniżona.

17. Program nauczania

Spółka nie ustalała ani nie realizowała programu nauczania. Program kursu ustalał Zamawiający – B.

18. Zakres swobody Spółki

Spółka ma ograniczoną swobodę w doborze sposobu realizacji świadczeń, z zachowaniem wymagań umowy. Nie miała swobody co do celu i zasadniczego zakresu zamówienia, harmonogramu kursu ani wymaganych świadczeń. Zmiany realizacyjne i ilości świadczeń wynikają z bieżących uzgodnień z Zamawiającym.

19. Akredytacja

Spółka nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego.

20. Finansowanie ze środków publicznych

Wnioskodawca wskazuje, że dokumentacja postępowania potwierdza finansowanie kursu ze środków publicznych. Zamawiający jednoznacznie stwierdza w posiadanym przez Państwa dokumentach (Zaproszenie do składania oferty – pkt I – Informacje ogólne), że zamówienie jest finansowane ze środków publicznych.

21. Dokumenty potwierdzające finansowanie

Spółka dołączyła do złożonego uprzednio wniosku komplet dokumentacji postępowania, w tym Zaproszenie do składania oferty – pkt I – Informacje ogólne, w którym zawarto jednoznaczne oświadczenie B.

22. Wykorzystanie wiedzy w pracy

Uczestnicy kursu są pracownikami B. Wiedza zdobywana podczas kursu służy przygotowaniu ich do pracy na stanowiskach związanych (…), albo utrzymaniu kwalifikacji niezbędnych do wykonywania tych obowiązków. Wiedza ta wykorzystywana jest w praktyce zawodowej w ramach wykonywanego zawodu. Bez nabytej wiedzy, nie nabywa się uprawnień wymaganych do prowadzenia wykonywanych prac w ramach zatrudnienia.

23. Obowiązek podnoszenia kwalifikacji

Przepisy dotyczące pracowników na stanowiskach (…) określają wymagane przygotowanie zawodowe oraz doskonalenie zawodowe i egzaminy okresowe. Obowiązek szkolenia pracowników (w tym na stanowiskach takich jak (…)) wynika bezpośrednio z przepisów (…).

Głównym źródłem zobowiązania dla B jako zarządcy infrastruktury jest (…). Przepis ten wprost wskazuje, że zarządcy infrastruktury organizują szkolenia oraz ponoszą pełną odpowiedzialność za poziom wyszkolenia i kwalifikacji pracowników wykonujących prace związane z (…).

W uzupełnieniu do wniosku z 15 października 2026 r. wskazali Państwo następujące informacje:

Usługą podstawową, w związku z którą Spółka świadczy usługę kursu kwalifikacyjnego, stanowi kształcenie zawodowe pracowników Zamawiającego (B), którą wykonują osoby zatrudnione przez B. Usługę podstawową świadczy Zamawiający.

Umowę zawierają Państwo z B. Spółka nie zawiera żadnych umów z pracownikami spółki B.

Uczestnicy kursu nie płacą za żadne usługi. Kurs dla pracowników spółki jest finansowany przez ich pracodawcę, tj. B. i jest opłacany na rachunek Państwa spółki zgodnie z zawartą umową.

Usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie stanowi sama w sobie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Według opinii Wnioskodawcy, stanowi usługi ściśle związane z kształceniem i przekwalifikowaniem zawodowym, gdyż bez ich wykonania nie byłoby możliwości wykonania usługi kształcenia zawodowego.

Wnioskodawca nie jest uprawniony do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy usługa podstawowa, tj. szkolenie związane z podnoszeniem kwalifikacji pracowników B korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust 1 pkt 29 ustawy. Wnioskodawca może natomiast jednoznacznie stwierdzić, iż powyższa usługa wyczerpuje w całości wymagania zawarte w art. 43 ust 1 pkt 29 lit. c Ustawy o VAT który wskazuje, iż „zwalnia się z podatku VAT usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, które są finansowane w całości ze środków publicznych, a także świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane”.

Wnioskodawca wskazuje, że jako uczestnik postępowań w ramach zamówień publicznych jest zobowiązany do literalnego uwzględniania brzmienia dokumentacji przetargowych. Jeśli zaznaczono w niej jednoznacznie, iż zamówienie jest finansowane ze środków publicznych, to zgodnie z obowiązującym prawem uczestnik takiego postępowania ma obowiązek to rozumieć jednoznacznie, iż jest finansowane w całości, a nie w części z tychże środków. Inaczej musiałoby to zostać wskazane w tejże dokumentacji. Sformułowania w zakresie finansowania, w jakiejś części ze środków publicznych – nie odnajdują Państwo w dokumentach źródłowych.

Pytanie

Czy A Sp. z o.o., w opisanym zaistniałym stanie faktycznym i według stanu prawnego obowiązującego na dzień (…) czerwca 2026 r., tj. na dzień złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez B pn.: (…), prawidłowo zastosowała w kalkulacji ceny tej oferty zwolnienie od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT w odniesieniu do opisanego świadczenia obejmującego kompleksową obsługę logistyczną uczestników kursu, w szczególności zakwaterowanie, wyżywienie oraz pozostałe usługi organizacyjne niezbędne do realizacji kursu?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca. Wnioskodawca prawidłowo zastosował zwolnienie od podatku VAT w cenie złożonej oferty.

W stanie faktycznym i prawnym istniejącym na dzień (…) czerwca 2026 r. spełnione były przesłanki zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT. Świadczenia objęte ofertą pozostawały w bezpośrednim związku z realizacją kursu kwalifikacyjnego stanowiącego kształcenie zawodowe. Ich celem było zapewnienie uczestnikom kursu warunków umożliwiających udział w kształceniu, a świadczenia te nie były dla uczestników celem samym w sobie. Zakwaterowanie, wyżywienie oraz pozostałe czynności organizacyjne były wykonywane w związku z realizacją konkretnego kursu kwalifikacyjnego i na potrzeby jego uczestników. Jednocześnie kurs był finansowany ze środków publicznych. W ocenie Wnioskodawcy, świadczenia te należy zatem traktować jako usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego finansowanymi ze środków publicznych.

Za stanowiskiem Wnioskodawcy przemawia również fakt, że sposób rozliczania tego rodzaju świadczeń był wcześniej przedmiotem oceny właściwych organów podatkowych. Interpretacja indywidualna nr (...) z dnia (...) 2013 r. dotyczyła możliwości zastosowania zwolnienia do świadczeń związanych z kształceniem zawodowym finansowanym ze środków publicznych. Szczególnie istotne znaczenie ma decyzja Dyrektora Izby Skarbowej (…) nr (…) z dnia (…) 2015 r. Rozstrzygnięcie to zostało wydane w postępowaniu dotyczącym rzeczywistych rozliczeń podatnika, po ocenie faktycznie wykonywanych usług, w tym usług gastronomicznych, hotelarskich oraz konferencyjnych wykonywanych w związku ze szkoleniami finansowanymi ze środków publicznych.

Znaczenie tych dokumentów dla usług logistycznych związanych z kursem kwalifikacyjnym realizowanym na rzecz B było następnie przedmiotem analizy Krajowej Izby Odwoławczej w wyroku z dnia (…) 2023 r., sygn. akt (…). Wnioskodawca powołuje ten wyrok nie jako rozstrzygnięcie wiążące organ interpretacyjny w zakresie wykładni prawa podatkowego, lecz jako dodatkową okoliczność potwierdzającą analogiczny charakter porównywanych stanów faktycznych. Dodatkowym elementem istniejącym przed dniem (…) czerwca 2026 r. były czynności sprawdzające przeprowadzone wobec Spółki w (...) 2026 r. dotyczące stosowanych zwolnień od VAT. W ich toku Wnioskodawca przedstawił organowi podatkowemu sposób postępowania oraz dokumenty, na których opierał swoje stanowisko, a po przeprowadzeniu czynności nie wskazano Wnioskodawcy nieprawidłowości w tym zakresie. Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem wniosku nie jest ocena prawidłowości oferty na podstawie przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych ani rozstrzygnięcie, czy oferta powinna zostać przyjęta lub odrzucona. Przedmiotem wniosku jest wyłącznie zagadnienie podatkowe: czy zastosowanie przez Wnioskodawcę zwolnienia od podatku VAT do konkretnego świadczenia, w opisanym zaistniałym stanie faktycznym i według stanu prawnego obowiązującego na dzień (…) czerwca 2026 r., było prawidłowe na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w opisanym zaistniałym stanie faktycznym, według stanu prawnego obowiązującego w dniu (…) czerwca 2026 r., A Sp. z o.o. prawidłowo zastosowała zwolnienie od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

W uzupełnieniu do wniosku doprecyzowali Państwo własne stanowisko, wskazując, że:

Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko przedstawione we wniosku ORD-IN. Opisane świadczenie należy oceniać w jego związku z konkretnym kursem zawodowym, a nie jako oderwane usługi noclegowe, gastronomiczne lub wynajem sal. Wnioskodawca wnosi o ocenę zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, z uwzględnieniem zwolnienia obejmującego usługi ściśle związane z kształceniem zawodowym finansowanym w całości ze środków publicznych.

Na poparcie stanowiska Wnioskodawca powołuje interpretację indywidualną nr (...) z (...) 2013 r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (…) nr (…) z (…) 2015 r., na podstawie której dokonywano badania i oceny tożsamych usług. Dokumenty te dotyczą organizacji szkoleń zawodowych finansowanych ze środków publicznych i świadczeń obejmujących m.in. zaplecze noclegowe oraz gastronomiczne. Wnioskodawca wnosi o uwzględnienie ich przy ocenie podobieństwa opisanych usług, z uwzględnieniem zakresu obowiązków Spółki w obecnym zamówieniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 1263 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

b) uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z cytowanego art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy mogą korzystać uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone przez te podmioty usługi są usługami kształcenia.

Natomiast, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub

b) świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub

c) finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Stosownie do art. 43 ust. 17 ustawy:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W myśl art. 43 ust. 17a ustawy:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Z powołanych przepisów art. 43 ust. 17 i art. 43 ust. 17a ustawy wynika zatem, że zwolnienia określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 i art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a-c ustawy mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe, jeżeli są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, a ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Jak wynika z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień dalej „rozporządzenie” (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 832):

Zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl § 3 ust. 8 rozporządzenia:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe

Na mocy § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 13, 14, 18 i 19, lub
ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Zatem, aby możliwe było skorzystanie ze zwolnienia, przewidzianego w powołanym przepisie ustawy, dany podmiot musi być jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe oraz musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia. Natomiast jeśli chodzi o kwestię wychowania, należy wskazać, że jest ona przypisana podmiotom, do których uczęszczanie jest obowiązkowe i regulowane przepisami. Zatem, to szkoły powszechne mają za zadanie realizować program wychowywania. Nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie przedmiotowego przepisu, zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy, mogą korzystać uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone przez te podmioty usługi są usługami kształcenia.

Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy oraz § 3 ust. 1 pkt 14 przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowanych w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości lub w części ze środków publicznych.

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą”:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje: kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co oznacza, że usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli.

Należy także zauważyć, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika, że zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu VAT, w poszczególnych państwach członkowskich i które należy postrzegać w ogólnym kontekście wspólnego systemu podatku VAT (wyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 25). Ponadto, jak również wielokrotnie podkreślał TSUE w swym orzecznictwie, pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 VI Dyrektywy (obecnie art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE Rady) powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika (przykładowo wyrok Trybunału z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV).

Jednakże interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami, do jakich dążą owe zwolnienia, oraz powinna spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system VAT. Zatem, powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 13 (art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE) powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków (pkt 27 ww. wyroku).

Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka przystąpiła do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez B, którego przedmiotem była (…). (…) czerwca 2026 r. Spółka złożyła ofertę w tym postępowaniu, kalkulując jej cenę z zastosowaniem zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Przedmiot zamówienia obejmował zapewnienie kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego. Zakres świadczenia Wnioskodawcy obejmował w szczególności: zapewnienie uczestnikom kursu noclegów w pokojach jednoosobowych i dwuosobowych wraz ze śniadaniem; zapewnienie obiadów; zapewnienie kolacji; zapewnienie pozostałych usług organizacyjnych niezbędnych do prawidłowej realizacji kursu. Powyższe świadczenia były realizowane w związku z kursem kwalifikacyjnym dotyczącym (…). Świadczenia objęte zamówieniem służyły zapewnieniu organizacyjnych warunków uczestnictwa w kursie kwalifikacyjnym i były wykonywane na potrzeby uczestników tego kursu. Kurs kwalifikacyjny był finansowany ze środków publicznych, co zostało wprost wskazane w dokumentacji dotyczącej zamówienia.

Oprócz noclegów i wyżywienia, Spółka zapewnia dla uczestników szkolenia bieżącą obsługę organizacyjną kursu, dostosowywanie harmonogramu i liczby poszczególnych świadczeń do zmian zgłaszanych przez Zamawiającego, rozliczanie realizacji zamówienia, sprawdzanie wykonania zleconych zadań i jakości świadczeń, kontakt z kierownictwem kursu w sprawach bieżących, reorganizację kursu w przypadku nagłych przypadków wpływających na konieczność zmian, w tym lokalizacji odbywania zajęć czy pobytu szkoleniowego. Czynności te Spółka wykonuje na potrzeby konkretnego, wielodniowego kursu. Obsługa logistyczna była niezbędna do realizacji zamówienia w formie, miejscu i terminach określonych przez Zamawiającego. Kurs był wielodniowy, przeznaczony wyłącznie dla pracowników B przygotowujących się do pracy na stanowiskach (…) albo utrzymujących wymagane kwalifikacje.

Ponadto, wskazali Państwo, że Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego. Spółka nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk ani instytutu badawczego. Spółka nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego. Usługa Spółki nie była usługą kształcenia lub wychowania świadczoną przez podmioty wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Kompleksowa obsługa logistyczna uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inną niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Jest to usługa korzystająca ze zwolnienia na podstawie określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz usług ściśle związanych z takim kształceniem. Jest to kurs służący jednoznacznie zdobyciu lub podniesieniu kwalifikacji zawodowych (z wyjątkiem usług szkolnych i akademickich objętych innymi przepisami, np. art. 43 ust. 1 pkt 26), jest opłacone w 100% z publicznych pieniędzy, a zwolnienie dotyczy także dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z danym szkoleniem.

W analizowanej sprawie Państwa wątpliwości w istocie sprowadzają się do ustalenia, czy usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości dotyczących zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług należy w pierwszej kolejności przeanalizować możliwość zastosowania przepisu art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt. 26.

Mając na uwadze przepis art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że dla świadczonych przez Państwa usług nie będzie miał on zastosowania. Wskazali Państwo bowiem, że Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawa oświatowego. Spółka nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk ani instytutu badawczego.

Zatem, świadczona przez Państwa usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie będzie objęta zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, bowiem nie są Państwo podmiotem wymienionym w tym przepisie.

W przedmiotowej sprawie należy zatem przeanalizować, czy spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia dla świadczonych przez Państwa usług obsługi logistycznej szkoleń na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Zaznaczyć należy, że aby świadczona przez Państwa usługa mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie wyżej powołanego art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu. Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.

Ponadto, wskazać należy, że definicja kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego została zawarta w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 str. 1), zwanego dalej Rozporządzeniem. Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

W myśl art. 44 Rozporządzenia:

Usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Jednocześnie podkreślić należy, że dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Zatem, przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Przy czym odesłanie w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do przepisów, które określają formy i zasady usług szkoleniowych w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Odrębne przepisy określające formy i zasady to przepisy, z których wynika np. program szkolenia, ilość godzin szkolenia, tematyka, krąg osób objętych szkoleniem, warunki jakie musi spełnić organizator kształcenia.

Natomiast zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy, względem usługi, która stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zastosowanie pod warunkiem, że usługa ta jest świadczona przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 ze zm.):

Środkami publicznymi są:

dochody publiczne;
środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);

2a)środki, o których mowa w art. 3b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2025 r. poz. 198);

2b)środki, o których mowa w art. 202 ust. 4;

2c)środki finansowe, odsetki i inne przychody, a także zyski, o których mowa w art. 50d ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2023 r. poz. 2298 oraz z 2026 r. poz. 680);

środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

a) ze sprzedaży papierów wartościowych,

b) z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,

c) ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,

d) z otrzymanych pożyczek i kredytów,

e) z innych operacji finansowych;

przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Z art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych wynika, że:

Przepisy ustawy stosuje się do:

jednostek sektora finansów publicznych;
innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Powyższe przepisy zaliczają zatem do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Jak już wyżej wskazano, dla zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inną niż wymienione w pkt 26, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu.

Z opisu sprawy wynika, że kurs był przeznaczony dla pracowników B i dotyczył przygotowania do pracy na stanowiskach (…), utrzymania kwalifikacji do wykonywania tych obowiązków albo przekwalifikowania zawodowego i obejmuje nauczanie bezpośrednio związane z zawodem i branżą, ma też na celu uaktualnienie niezbędnej wiedzy do pracy na określonych stanowiskach. Bez specjalistycznego szkolenia pracownik nie nabywa uprawnień zawodowych niezbędnych do wykonywania prac. Usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie stanowi sama w sobie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Stanowi usługi ściśle związane z kształceniem i przekwalifikowaniem zawodowym, gdyż bez ich wykonania nie byłoby możliwości wykonania usługi kształcenia zawodowego. Usługą podstawową, w związku z którą Spółka świadczy usługę kursu kwalifikacyjnego, stanowi kształcenie zawodowe pracowników Zamawiającego (B), którą wykonują osoby zatrudnione przez B. Usługę podstawową świadczy Zamawiający. Wskazali Państwo, że jako uczestnik postępowań w ramach zamówień publicznych są Państwo zobowiązani do literalnego uwzględniania brzmienia dokumentacji przetargowych. Jeśli zaznaczono w niej jednoznacznie, iż zamówienie jest finansowane ze środków publicznych, to zgodnie z obowiązującym prawem uczestnik takiego postępowania ma obowiązek to rozumieć jednoznacznie, iż jest finansowane w całości, a nie w części z tychże środków.

Odnosząc się do kwestii możliwości zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy ww. usługi, należy zauważyć, że z opisu sprawy wynika, że usługą podstawową, w związku z którą świadczą Państwo kompleksową usługę logistyczną kursu kwalifikacyjnego, jest szkolenie związane z podnoszeniem kwalifikacji pracowników B. Czynności szkolenia wykonują pracownicy B. Państwo nie prowadzili zajęć szkoleniowych ani nie ustalali programu kursu. Nie świadczyli Państwo usługi szkoleniowej ani nie prowadzili szkolenia. Nie ustalali Państwo ani nie realizowali programu nauczania. Program kursu ustalał Zamawiający – B. Jak Państwo wskazali, usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) stanowi usługi ściśle związane z kształceniem i przekwalifikowaniem zawodowym, gdyż bez jej wykonania nie byłoby możliwości wykonania usługi kształcenia zawodowego.

Należy zaznaczyć, że możliwość skorzystania ze zwolnienia w odniesieniu do świadczenia usługi (ale też i dostawy towarów) ściśle związanej z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego wymaga spełnienia określonych warunków, na które wskazuje TSUE m.in. w sprawie Horizon College C-434/05. Po pierwsze, zarówno główna działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z tą działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Po drugie, świadczenie usług lub dostawa towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi muszą być konieczne do wykonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Po trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność gospodarczą, objętej VAT.

Na usługę złożoną składa się kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Natomiast, czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez czynności pomocniczej usługi głównej. Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Powyższe potwierdza utrwalona linia orzecznicza TSUE, zgodnie z którą świadczenie kompleksowe podlega takim regulacjom opodatkowania VAT, w tym również w zakresie stosowania stawki VAT, jakie dotyczą świadczenia głównego. Oznacza to, że opodatkowanie świadczeń pomocniczych, składających się na świadczenie kompleksowe, podlega takim samym zasadom opodatkowania, jakim podlega świadczenie główne. Pogląd taki został ukształtowany w orzeczeniu TSUE w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), w którym Trybunał stwierdził, że „Z jedną usługą mamy do czynienia zwłaszcza wtedy, gdy jeden lub kilka elementów należy uznać za usługę główną, a jeden lub kilka elementów za usługi pomocnicze, objęte tym samym reżimem podatkowym, co usługa główna” (podobnie w orzeczeniu w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV).

Mając zatem na uwadze przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że do świadczonej przez Państwa usługi kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie ma zastosowania zwolnienie od podatku przewidziane we wskazanych we wniosku przepisach ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług.

W analizowanej sprawie nie jest spełnione kryterium tożsamości podmiotowej, gdyż usługę podstawową, czyli kształcenie lub przekwalifikowanie zawodowe świadczy inny podmiot – Zamawiający, tj. B. Państwo natomiast w ramach umowy zawartej z B świadczą jedynie usługi pomocnicze, powiązane z usługą główną, które – jak sami Państwo wskazali – nie stanowią same w sobie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Wykonują Państwo określony zakres usług wspierających na rzecz głównego wykonawcy – Zamawiającego, tj. B. Tym samym, należy wskazać, że nie są Państwo podmiotem szkolącym, a jedynie zapewniającym obsługę logistyczną kursu kwalifikacyjnego realizowanego przez Zamawiającego, tj. B. Jak Państwo wskazali, zapewniali Państwo organizacyjne warunki uczestnictwa w kursie, nie prowadzili Państwo nauczania merytorycznego. Odpowiadali Państwo za prawidłowość usług niezbędnych do przeprowadzenia kursu. Długoterminowy kurs zawierający w sobie konieczność wyjazdu do ośrodka/hotelu zewnętrznego, a tym samym w miejscu prowadzonego szkolenia, wymaga zakwaterowania, usług gastronomicznych, a także w niektórych wypadkach wynajęcie sal szkoleniowych. W konsekwencji, usługi świadczone przez Państwa stanowią element uzupełniający kursu kwalifikacyjnego i są świadczone bezpośrednio na rzecz Zamawiającego, tj. B.

W konsekwencji, należy stwierdzić, że w ramach usługi kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie świadczą Państwo usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, a jedynie zapewniają Państwo dla uczestników szkolenia nocleg, wyżywienie, bieżącą obsługę organizacyjną kursu, dostosowywanie harmonogramu i liczby poszczególnych świadczeń do zmian zgłaszanych przez Zamawiającego, rozliczanie realizacji zamówienia, sprawdzanie wykonania zleconych zadań i jakości świadczeń, kontakt z kierownictwem kursu w sprawach bieżących, reorganizację kursu w przypadku nagłych przypadków wpływających na konieczność zmian, w tym lokalizacji odbywania zajęć czy pobytu szkoleniowego.

Ponadto, świadczonej przez Państwa usługi kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie można uznać za korzystającą ze zwolnienia od podatku VAT, jako usługę ściśle związaną z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, na podstawie art. 43 ust. 17a ustawy – gdyż zgodnie z tym przepisem, musi być ona przeprowadzana przez podmiot świadczący usługę podstawową, co w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca. Przepis ten wprost stanowi, że zwolnienia, o których mowa m.in. w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, mają zastosowanie do świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe. Tym samym, w przedmiotowej sprawie to Zamawiający (B) w ramach kursu kwalifikacyjnego (…) świadczy usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (usługę podstawową), bowiem – jak Państwo wskazali – czynności szkolenia wykonują pracownicy B, a program kursu ustalał Zamawiający – B.

Tym samym, nie jest spełniony warunek, o którym mowa w art. 43 ust. 17a ustawy (§ 3 ust. 8 rozporządzenia), zgodnie z którym zwolnienie od podatku stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jednakże tylko do tych, które dokonywane są przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

W konsekwencji, usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c w powiązaniu z art. 43 ust. 17 i ust. 17a ustawy, gdyż nie są Państwo jednym z podmiotów wykonującym usługi podstawowe zwolnione od podatku.

Należy zatem stwierdzić, że świadczona przez Państwa usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy w powiązaniu z art. 43 ust. 17 i ust. 17a ustawy, bowiem nie spełnione są wszystkie warunki wyszczególnione w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy w powiązaniu z art. 43 ust. 17 i ust. 17a ustawy.

Podsumowując, stwierdzam, że usługa kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) nie może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy w związku z art. 43 ust. 17 i ust. 17a ustawy, ponieważ nie świadczą Państwo usługi podstawowej, jaką jest usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, tj. nie świadczą Państwo usługi szkoleniowej ani nie prowadzą Państwo szkolenia w ramach ww. kursu kwalifikacyjnego.

Tym samym, Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazuję, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Ponadto, należy wskazać, że rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuję wyjaśnienia stanu faktycznego, tj. nie przeprowadzam dowodów oraz nie analizuję załączonych do wniosku dokumentów, lecz dokonuję oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zwrócić należy uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone. Tym samym, interpretacja nie rozstrzyga kwestii opodatkowania usługi kompleksowej obsługi logistycznej uczestników kursu kwalifikacyjnego (…) jako jednej usługi kompleksowej, ponieważ nie było to przedmiotem wniosku, nie przedstawiono w tym zakresie pytania ani nie przedstawiono własnego stanowiska.

Odnośnie powołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej znak (...), należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Należy zauważyć, że z treści interpretacji indywidualnej z (...) 2013 r. znak (...) wynika, że zakres świadczonych usług to zarówno znalezienie odpowiedniego wykładowcy do przedmiotu szkolenia, przygotowanie materiałów szkoleniowych, ale przede wszystkim zakwaterowanie, wyżywienie uczestników szkoleń, transport oraz wynajem sal wykładowych. Natomiast, z opisu sprawy przedstawionego przez Państwa wynika, że nie są Państwo podmiotem szkolącym, a jedynie zapewniającym obsługę logistyczną kursu kwalifikacyjnego realizowanego przez Zamawiającego, tj. B. Jak Państwo wskazali, zapewniali Państwo organizacyjne warunki uczestnictwa w kursie, nie prowadzili Państwo nauczania merytorycznego. Tym samym, powołana przez Państwa interpretacja dotyczy stanu faktycznego innego niż w przedmiotowej interpretacji.

Wydając przedmiotową interpretację, nie jestem również związany decyzją Dyrektora Izby Skarbowej (…) nr (…) z dnia (…) 2015 r. ani wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia (…) stycznia 2023 r. sygn. akt (…). Wyjaśniam, że powołane rozstrzygnięcia są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają. Zatem, wskazane we wniosku decyzja i wyrok KIO nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

0112-KDIL3.4012.598.2026.4.AK

Podsumowanie

Czy ta interpretacja pasuje do Twojego stanu faktycznego?

Teza

Powiązane interpretacje

Treść