0111-KDIB2-1.4010.607.2025.1.ED

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 grudnia 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X Sp. z o. o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową prawa polskiego, polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT. Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Przedmiotem działalności Spółki jest w szczególności produkcja i sprzedaż (…).

(…) 2023 r. doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o. Procedura podziału została przeprowadzona na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U.2024.18, dalej: „KSH”) poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej (stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa) na Wnioskodawcę jako spółkę przejmującą. Wnioskodawca w wyniku podziału oraz będącej jego skutkiem sukcesji praw i obowiązków przejął w szczególności zakład produkcji (…) w (…). W skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły m.in. środki trwałe oraz umowy zawarte z dostawcami i odbiorcami.

W związku z wyrażoną w art. 531 KSH zasadą sukcesji uniwersalnej, Wnioskodawca (jako spółka przejmująca) wstąpił z dniem podziału w prawa i obowiązki Y Sp. z o.o. określone w planie podziału - w tym w szczególności w prawo własności przydzielonego Wnioskodawcy majątku, który Y Sp. z o.o. zakupiła i wprowadziła do ewidencji środków trwałych.

Majątek ten obejmuje m.in poszczególne składniki linii produkcyjnych tworzących park maszynowy, w tym również składniki spełniające warunki wskazane w art. 38eb ustawy o CIT, które w efekcie są kwalifikowane jako:

- fabrycznie nowe (w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o.) roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT (dalej: „Roboty”)

oraz

- maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z Robotami, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,

- maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z Robotami, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c) ustawy o CIT,

- maszyny, urządzenia i systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania Robotów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d) ustawy o CIT,

- urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do Robotów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e) ustawy o CIT, (dalej: „Urządzenia i maszyny peryferyjne”).

Wnioskodawca zaznacza, że posiadane przez niego Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne:

- stanowią własność Wnioskodawcy (nie są wykorzystywane na podstawie umowy leasingu),

- w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane,

- są wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy do zastosowań przemysłowych tj. w cyklu produkcyjnym (…).

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca planuje - w odniesieniu do opisanych w tym wniosku składników majątku przejętych od Y Sp. z o.o. - skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT. Kwota odliczenia nie będzie przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca wskazuje, że:

- przedmiotem tego wniosku nie jest kwalifikacja Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych na gruncie art. 38eb ustawy o CIT,

- wnioskiem tym objęte są wyłącznie koszty związane z nabyciem Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych, które nie są uwzględniane przez Spółkę w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT i które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,

- wnioskiem tym nie są objęte koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 5a pkt 1 i 2 ustawy o CIT,

- spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych.

Pytanie

Czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Spółkę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 531 § 1 KSH, spółka przejmująca wstępuje z dniem podziału we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej. Odpowiednio, na podstawie art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

Ponadto ww. przepis stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej).

Odnosząc się do zakresu przedmiotowego art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej, należy podkreślić, że wskazany przepis posługuje się pojęciem wszelkich przewidzianych w przepisach prawa podatkowego praw i obowiązków osoby prawnej dzielonej, pozostających w związku z przydzielonymi osobie przejmującej (w planie podziału) składnikami majątku, co wskazuje na szeroki zakres sukcesji podatkowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, w związku z opisanym we wniosku podziałem przez wydzielenie należy wskazać, że Wnioskodawca z dniem wydzielenia wstąpiła we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Y Sp. z o.o., jako spółki dzielonej, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku. W konsekwencji Spółka będzie uprawniona do wykonywania tych praw oraz realizacji obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego, w zakresie dotyczącym przejętej części majątku.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, warunkiem skorzystania z ulgi na robotyzację jest m.in. nabycie fabrycznie nowych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że przedmiot ulgi nie może być wcześniej używany w żadnej formie przed jego nabyciem. W konsekwencji, jeżeli w chwili zakupu przez spółkę dzieloną Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniały ten warunek, tj. były fabrycznie nowe i nieużywane, to w wyniku ich przejęcia przy podziale przez wydzielenie Wnioskodawca przejmuje te składniki wraz z prawami i obowiązkami związanymi z ich pierwotnym nabyciem. Tym samym przejęcie majątku w ramach podziału nie narusza wymogu fabrycznej nowości, gdyż nie dochodzi do ponownego wprowadzenia do obrotu ani zmiany statusu tych składników. Przepisy art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej o sukcesji podatkowej powodują, że Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne nabyte przez poprzednika prawnego Spółki (spółkę dzieloną) należy traktować tak jakby były one nabyte przez Spółkę.

Spółka wskazuje, że przedstawione przez nią stanowisko potwierdzone zostało m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 marca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.54.2024.2.BS, w której to organ stwierdził, że „(…) Zatem, skoro Spółka jest następcą prawnym Spółki jawnej, która wprowadziła wskazanego we wniosku Robota do ewidencji środków trwałych, a Robot stanowił fabrycznie nowe aktywo, spełniające warunki określone w art. 38eb ustawy o CIT, to w sytuacji osiągania przez Spółkę dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tego Robota dokonane przez Spółkę (na zasadzie kontynuacji) w latach 2023-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.”

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie, Wnioskodawca jako następca prawny Y Sp. z o.o. może skorzystać w stosunku do przejętych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych z ulgi na robotyzację i dokonać dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Przejęte Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniają w tym kontekście warunek fabrycznej nowości wskazany w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż przedstawiony we wniosku podział poprzez wydzielenie nie jest sprzedażą ani ponownym wprowadzeniem składników majątku do obrotu, lecz skutkuje sukcesją uniwersalną. Wnioskodawca wstępuje zatem w prawa i obowiązki wynikające z ich pierwotnego nabycia przez spółkę dzieloną. Ponieważ Y Sp. z o.o. nabyła i ujęła w ewidencji środki trwałe, w tym m.in. Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniające warunki z art. 38eb ustawy o CIT, jako fabrycznie nowe i wcześniej nieużywane, to zgodnie z zasadą kontynuacji Wnioskodawca przejmuje je z zachowaniem tego statusu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do zadanego pytania, wyznaczającego granice rozpatrzenia wniosku przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne, o których mowa we wniosku są robotami w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT lub maszynami i urządzeniami peryferyjnymi, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Państwa informacje w tym zakresie potraktowano jako niepodlegający ocenie element opisu sprawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2. maszyny, urządzenia i środki transportu,

3. inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Stosownie do art. 16f ust. 1 ustawy o CIT”

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT;

Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy:

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 tej ustawy.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy o CIT art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT:

Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1. koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2. koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3. koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4. opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z kolei, podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”).

Zgodnie z art. 528 § 1 KSH:

Spółkę kapitałową i spółkę komandytowo-akcyjną można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych lub spółek komandytowo-akcyjnych. (…)

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 KSH:

Podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą lub nowo zawiązaną spółkę albo spółki za udziały lub akcje spółki albo spółek przejmujących, nowo zawiązanych lub spółki dzielonej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez wydzielenie).

Stosownie natomiast do art. 529 § 2 KSH:

Do podziału przez wydzielenie oraz podziału przez wyodrębnienie stosuje się przepisy o podziale spółek dotyczące odpowiednio spółki przejmującej lub spółki nowo zawiązanej. W przypadku podziału przez wyodrębnienie nie stosuje się przepisów art. 534 § 1 pkt 2, 3-5 i 8, art. 536 § 1, art. 537, art. 538 i art. 541 § 5.

Podział przez wydzielenie oraz podział przez wyodrębnienie są jedynymi podziałami, które nie skutkują rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 KSH).

Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.

W myśl art. 531 § 1 i 2 KSH:

§ 1. Spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane powstałe w związku z podziałem wstępują z dniem podziału albo z dniem wydzielenia albo z dniem wyodrębnienia w prawa i obowiązki spółki dzielonej, określone w planie podziału.

§ 2. Na spółkę przejmującą lub spółkę nowo zawiązaną powstałą w związku z podziałem przechodzą z dniem podziału albo z dniem wydzielenia albo z dniem wyodrębnienia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku spółki dzielonej, a które zostały przyznane spółce dzielonej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 534 § 1 pkt 7 KSH:

Plan podziału powinien zawierać co najmniej dokładny opis i podział składników majątku (aktywów i pasywów) oraz zezwoleń, koncesji lub ulg przypadających spółkom przejmującym lub spółkom nowo zawiązanym.

Następstwo prawne polega zatem na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa, jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Prawa i obowiązki następców prawnych zostały uregulowane w art. 93c § 1 i § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”).

Stosownie do art. 93c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

§ 1. Osoby prawne lub spółki komandytowo-akcyjne przejmujące albo osoby prawne lub spółki komandytowo-akcyjne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału albo z dniem wydzielenia albo z dniem wyodrębnienia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej lub spółki komandytowo-akcyjnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału składnikami majątku.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie - także majątek osoby prawnej lub spółki komandytowo-akcyjnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na mocy przytoczonego powyżej art. 93c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, osoba prawna przejmująca zorganizowaną część przedsiębiorstwa wydzielonego w procedurze podziału, wstępuje z dniem podziału, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Państwa w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Należy wskazać, że przepis art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że (…) 2023 r. doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o. Procedura podziału została przeprowadzona na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks Spółek Handlowych poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej (stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa) na Państwa jako spółkę przejmującą. W wyniku podziału oraz będącej jego skutkiem sukcesji praw i obowiązków przejęli Państwo w szczególności zakład produkcji (…) w (…). W skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły m.in. środki trwałe oraz umowy zawarte z dostawcami i odbiorcami. Zgodnie z art. 531 KSH z dniem podziału wstąpili Państwo (jako spółka przejmująca) w prawa i obowiązki Y Sp. z o.o. określone w planie podziału - w tym w szczególności w prawo własności przydzielonego Państwu majątku, który Y Sp. z o.o. zakupiła i wprowadziła do ewidencji środków trwałych. Majątek ten obejmuje m.in poszczególne składniki linii produkcyjnych tworzących park maszynowy, w tym również składniki spełniające warunki wskazane w art. 38eb ustawy o CIT, które w efekcie są kwalifikowane jako fabrycznie nowe (w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o.) roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ponadto, wskazali Państwo również, że Spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych.

Biorąc powyższe pod uwagę nie sposób uznać, że roboty i inne maszyny oraz urządzenia, o których mowa we wniosku spełniają wszystkie warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Nie sposób bowiem uznać, że dokonali Państwo nabycia fabrycznie nowych robotów oraz maszyn czy urządzeń. Z opisu sprawy wynika bowiem, że posiadane przez Państwa Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne w momencie zakupu, tj. w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o. były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Zatem to Y Sp. z o.o. (spółka dzielona) nabyła fabrycznie nowe maszyny/urządzenia, które uznała za środki trwałe, a nie Państwo (spółka przejmująca).

Odnosząc się do objęcia przez Państwa następstwa prawnego należy wskazać, że jak słusznie Państwo wskazali, skoro doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o., a podział ten został przeprowadzony na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH to są Państwo następcą prawnym Spółki Dzielonej (Y Sp. z o.o.), która to spółka wprowadziła Roboty/Urządzenia i maszyny peryferyjne, o których mowa we wniosku do ewidencji środków trwałych. Jednak nie oznacza to, że roboty oraz maszyny i urządzenia, które były fabrycznie nowe dla spółki dzielonej, są także nowe dla innego podmiotu, tj. Państwa spółki biorąc pod uwagę, że zostały one uznane za środki trwałe spółki dzielonej i były wykorzystywane w działalności tej spółki.

Dodatkowo zauważyć należy, że następstwo prawne polega na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa, jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Biorąc pod uwagę powyższe nie sposób także uznać, że w opisanej we wniosku sytuacji dochodzi do nabycia prawa przysługującego Państwa poprzednikowi prawnemu (spółce dzielonej). Bowiem z opisu sprawy wynika, że spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych. W drodze sukcesji podatkowej, nie mogli zatem Państwo (jako spółka przejmująca) nabyć uprawnień, z których nie korzystała spółka dzielona.

Zatem, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym, w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie, Państwo jako następca prawny Y Sp. z o.o. mogą skorzystać w stosunku do przejętych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych z ulgi na robotyzację i dokonać dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

W związku z powyższym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Zauważyć przy tym należy, że powołana przez Państwa interpretacja indywidualna nie może potwierdzać Państwa stanowiska, bowiem dotyczy ona odmiennej sytuacji, w której doszło do przekształcenia spółki w inną spółkę, tj. zmiany formy prowadzenia działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.