Możliwość skorzystania z ulgi B+R. — 0115-KDIT3.4011.679.2026.2.PS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 16 września 2026 r. (wpływ 21 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 4 sierpnia 2017 r. pod firmą X, NIP: (...), REGON: (...).

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 poz. 592 ze zm., dalej zwana „ustawa o PIT”).

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest (...).

Działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru produkcji masowej, seryjnej, powtarzalnej ani odtwórczej. Każdy realizowany projekt stanowi odpowiedź na indywidualne, nietypowe zapotrzebowanie konkretnego klienta, związane (...).

Każda maszyna projektowana jest od podstaw (tzw. customized machinery) z uwzględnieniem specyficznych warunków panujących w zakładzie zamawiającego. Każda maszyna musi być kompatybilna z rozwiązaniami już funkcjonującymi u kontrahentów Wnioskodawcy.

Każdorazowe rozwiązanie stworzone przez Wnioskodawcę jest unikalne i różniące się w znacznym stopniu pod kątem aspektów mechanicznych, układów sterowania, oprogramowania, zastosowanej (...), gabarytów oraz parametrów wydajnościowych.

W zależności od skali projektu Wnioskodawca może zaprojektować i stworzyć oprócz całkowicie nowej maszyny, również innowacyjne komponenty do maszyn już funkcjonujących u jego kontrahentów.

Kluczowym elementem współpracy pomiędzy Wnioskodawcą a jego klientami jest pełna niezależność koncepcyjna i technologiczna po stronie Wnioskodawcy.

Kontrahent nie narzuca Wnioskodawcy dokładnej specyfikacji technicznej maszyny, jej szczegółowej konstrukcji ani stosowanych materiałów czy podzespołów. Rolą kontrahenta jest jedynie zdefiniowanie problemu technologicznego lub przedstawienie ogólnych założeń biznesowych i celów, jakie ma realizować (...) (np. zwiększenie wydajności o dany procent, (...)).

Wnioskodawca na podstawie doświadczenia oraz własnej wiedzy inżynieryjnej samodzielnie analizuje problem i opracowuje autorską koncepcję rozwiązania, dobiera odpowiednie technologie, materiały, komponenty oraz architekturę systemu.

Proces ten ma charakter w pełni twórczy – Wnioskodawca nie działa jako zwykły podwykonawca realizujący gotowy projekt czy instrukcję klienta, lecz występuje w roli inicjatora i twórcy innowacyjnych rozwiązań inżynieryjnych.

Każdy projekt realizowany przez Wnioskodawcę przebiega w sposób ustrukturyzowany, ciągły, zaplanowany i metodyczny. Cykl wytwórczy składa się z następujących, chronologicznie następujących po sobie etapów:

· Etap I: Analiza koncepcyjna i badanie wykonalności (autorska propozycja rozwiązania) Wnioskodawca przeprowadza szczegółową analizę potrzeb klienta oraz audyt techniczny jego procesu produkcyjnego. Na podstawie zidentyfikowanych barier Wnioskodawca dokonuje syntezy dostępnej wiedzy inżynieryjnej, samodzielnie dobiera stosowne materiały oraz tworzy autorską, wstępną koncepcję techniczną nowej maszyny lub komponentu.

· Etap II: Projektowanie inżynieryjne (prace konstrukcyjno-programistyczne) Opracowanie od podstaw dedykowanej, unikatowej dokumentacji technicznej w środowiskach (...), projektowanie schematów elektrycznych, pneumatycznych i hydraulicznych oraz pisanie autorskiego oprogramowania sterującego (np. (...)). Na tym etapie projektowane są również autorskie komponenty i podzespoły.

· Etap III: Prototypowanie i budowa (wytworzenie egzemplarza pilotażowego) Fizyczna budowa pierwszego, unikatowego egzemplarza maszyny lub stworzenie dedykowanych komponentów na podstawie autorskiego projektu. Etap ten obejmuje precyzyjną obróbkę dobranych przez Wnioskodawcę materiałów, produkcję elementów łączących oraz integrację złożonych podzespołów.

· Etap IV: Testowanie, walidacja i rozruch próbny (eliminacja ryzyka technologicznego) Przeprowadzanie testów obciążeniowych, walidacja założonych parametrów pracy, symulacja sytuacji awaryjnych oraz optymalizacja kodu sterującego. Etap ten wiąże się z tzw. niepewnością technologiczną – służy weryfikacji, czy stworzone rozwiązanie działa prawidłowo w warunkach rzeczywistych i pozwala na wyeliminowanie ewentualnych błędów konstrukcyjnych.

· Etap V: Modyfikacje poprojektowe i przekazanie rozwiązania Wdrożenie poprawek i udoskonaleń wynikających z fazy testów, końcowa kalibracja urządzenia oraz przekazanie gotowej, w pełni funkcjonalnej maszyny do zakładu klienta.

Wnioskodawca poniżej wskazuje przykładowe projekty - wraz z opisami - zrealizowane przez niego od 2020 r.:

2020 r.

Narzędzie do (...)

Celem było stworzenie koncepcji, zaprojektowanie i wykonanie specjalnego przyrządu służącego do (...). Narzędzie miało na celu umożliwienie (...). Stworzono projekt w środowisku (...), który był bazą do wykonania prototypu narzędzia. Następnie wykonane narzędzie Wnioskodawca z powodzeniem uruchomił u klienta.

Urządzenie do (...)

W środowisku wirtualnym stworzono model maszyny służącej do (...).

Urządzenie takie na rynku nie istnieje, ponieważ czynności które urządzenie wykonywało tzn. (...). Wymagało to zaprojektowania maszyny w sposób bezpieczny dla pracującego przy niej operatora. Poza zaprojektowaniem mechaniki zapewniającej (...) stworzono specjalny program na (...), który zapewniał odpowiednio skoordynowaną pracę maszyny.

2021 r.

Urządzenie do (...)

Zadaniem Wnioskodawcy było opracowanie i stworzenie maszyny, która (...). Wnioskodawca stworzył w oprogramowaniu (...) wizualizację maszyny uwzględniając wszystkie wymagane założenia. Dodatkowo zaproponowano możliwość zrobienia (...).

Maszyna do (...)

Zadaniem Wnioskodawcy było wymyślenie i stworzenie maszyny, która (...). W środowisku wirtualnym (...) stworzono propozycję maszyny. Urządzenie miało za zadanie (...). Całość odbywała się w trybie automatycznym. Wykonano prototyp maszyny, wszystkie niezbędne części i urządzenie zintegrowano w całość i stworzono specjalne oprogramowanie (...) do tej maszyny, aby mogła pracować w określony sposób.

2022 r.

Zaprojektowano rozwiązanie eliminujące problem (...). Początkowo (...). Stworzono model 3D w środowisku wirtualnym (...). Przedstawiono pomysł kontrahentowi, a następnie Wnioskodawca wykonał urządzenie i stworzył wszystkie potrzebne elementy wraz ze stworzeniem specjalistycznego oprogramowanie na (...) do obsługi tego konkretnego urządzenia.

Kontrahentowi zaproponowano możliwość (...). Początkowo czynności (...). W środowisku wirtualnym (...) stworzono model 3D maszyny przeznaczonej do (...). Zaproponowano możliwość wykonania (...).

2023 r.

Zaproponowano kontrahentowi możliwość (...). W środowisku wirtualnym (...) stworzono model maszyny 3D, obrazujący sposób działania i budowę maszyny. (...). Wykonano wszystkie niezbędne części urządzenia oraz zintegrowano je z innymi urządzeniami peryferyjnymi, tak aby uzyskać określony efekt. Stworzono konieczną dokumentację mechaniczną i elektryczną. Stworzono specjalny program sterujący (...), który przeznaczony jest konkretnie do tej jednej maszyny.

Przedstawiono klientowi możliwość stworzenia maszyny do (...). W środowisku komputerowym (...) stworzono model maszyny 3D obrazujący budowę i sposób działania maszyny. Zaproponowano (...). Maszyna miała (...). Wykonano wszystkie zaprojektowane wcześniej komponenty oraz zintegrowałem je z innymi urządzeniami peryferyjnymi, aby uzyskać określony efekt. Stworzono niezbędną do budowy dokumentację mechaniczną i elektryczną maszyny. Do (...) stworzono specjalistyczne oprogramowanie obsługujące tą konkretną maszynę.

2024 r.

Urządzenie do (...)

Zaprojektowano i stworzono specjalistyczny (...). Stworzono projekt maszyny w (...), schemat elektryczny oraz program (...). Podobnie jak w poprzednich projektach, koncepcja, wykonanie maszyny, sposób (...).

2025 r.

Celem było zaprojektowanie i wykonanie (...). Wykonaliśmy projekt maszyny w (...) i schemat elektryczny. Zakupiono wszystkie niezbędne materiały do stworzenia prototypowego urządzenia. Napisano specjalne oprogramowanie (...). Udało się osiągnąć niektóre wstępne założenia, takie jak (...). Obecnie Wnioskodawca projektuje nowe rozwiązanie dotyczące (...).

Celem projektu było zaprojektowanie i wykonanie specjalistycznego (...). Stworzono projekt prototypowego (...) w programie (...). Po jego zatwierdzeniu zakupiono i wykonano potrzebne części i komponenty do stworzenia (...).

Do realizacji powyższych projektów Wnioskodawca angażuje i ponosi koszty związane z:

· Personelem - wynagrodzenia (wraz ze składkami) pracowników oraz zleceniobiorców – w części, w jakiej ich czas pracy przeznaczony jest bezpośrednio na realizację poszczególnych etapów projektowych. Do tych osób należą:

o Elektryk: Odpowiedzialny za wykonanie projektu schematu elektrycznego dla prototypowych urządzeń oraz fizyczne wykonanie i podłączenie instalacji elektrycznej w budowanych maszynach.

o Automatyk: Odpowiedzialny za stworzenie autorskiego programu dla sterowników (...) przeznaczonego dla nowo tworzonego, prototypowego urządzenia.

o Technolog: Odpowiedzialny za fizyczne wykonywanie części mechanicznych, specjalnych oraz prototypowych elementów niezbędnych do budowy maszyn.

· Materiałami i surowcami: Kategoria ta obejmuje zakup materiałów (m.in. stali i tworzyw sztucznych), komponentów elektronicznych, pneumatycznych, hydraulicznych, czujników oraz narzędzi. Elementy te, dobierane przez Wnioskodawcę samodzielnie, są niezbędne do budowy prototypu, wytworzenia dedykowanych podzespołów i gotowych maszyn, a także do przeprowadzenia prób technologicznych. Wnioskodawca zaznacza, że pojęcie to obejmuje również materiały przygotowane na jego indywidualne zamówienie (np. (...)). Co istotne, Wnioskodawca nabywa gotowe, już obrobione elementy i nie zleca prac na materiale powierzonym.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że na potrzeby korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej prowadzi wyodrębnioną ewidencję rachunkową kosztów, zgodnie z wymogami ustawy o PIT.

Wnioskodawca nie przewiduje, aby w przyszłości zasady dot. metodyki tworzenia nowych rozwiązań inżynieryjnych uległy zmianie. W konsekwencji również przyszłe projekty, które będą wytworzone zgodnie z wyżej opisaną metodyką będzie chciał zaliczyć do projektów badawczo-rozwojowych i koszty, które w związku z nimi poniósł objąć ulgą badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca wskazuje już na tym etapie kwestie formalne:

· wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo – rozwojowej stanowią dla niego koszty uzyskania przychodu;

· niniejsze wydatki nie były i nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie lub odliczone od podstawy opodatkowania;

· Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 24a ust 1b ustawy o PIT;

· przedmiotem wniosku są koszty, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PIT;

· koszty pracownicze stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku z 16 września 2026 r. (wpływ 21 września 2026 r.) Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotowy wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wykładni i zastosowania następujących przepisów ustawy o PIT:

· art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT - w odniesieniu do oceny, czy realizowana przez Wnioskodawcę działalność projektowa i wytwórcza maszyn i urządzeń stanowi prace rozwojowe, a w konsekwencji działalność badawczo-rozwojową;

· art. 26e ust. 1, ust. 2 pkt 1, pkt 1a oraz pkt 2 ustawy o PIT – w zakresie prawa do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R poniesionych wydatków na wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców (wraz ze składkami) oraz wydatków na nabycie surowców i materiałów bezpośrednio związanych z realizacją prac B+R.

Wniosek dotyczy projektów rozpoczętych od 2020 r. do chwili obecnej (lata podatkowe 2020–2026). Przedstawione w treści wniosku projekty z lat 2020–2025 stanowią reprezentatywne przykłady prac realizowanych w tym okresie.

Jednocześnie wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, tj. projektów, które są i będą realizowane w kolejnych latach podatkowych (od 2026 r. wzwyż) i będą posiadać analogiczne cechy działalności B+R.

Od 2020 r. (a więc od momentu, od którego rozważane jest skorzystanie z ulgi badawczo – rozwojowej), Wnioskodawca stosuje formę opodatkowania w postaci podatku liniowego i na ten moment nie zamierza dokonywać zmian w tym zakresie. Równocześnie ma świadomość, że w przypadku wyboru opodatkowania w formie ryczałtu możliwość skorzystania z ulgi B+R zostanie wyłączona.

Żaden z projektów będących przedmiotem wniosku i kosztów kwalifikowanych nie dotyczy standardowych usług serwisowych, rutynowego utrzymania ruchu ani komercyjnych wdrożeń u klienta niestanowiących etapu walidacji prototypu. Przedmiotem wniosku są wyłącznie fazy badawczo-konstrukcyjne, prototypowanie, próby technologiczne i rozruch walidacyjny nowego rozwiązania.

Podejmowane prace nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowego ani okresowego:

· Działalność w tym zakresie nie miała / nie ma / nie będzie miała charakteru produkcji masowej, seryjnej ani odtwórczej.

· Każdy projekt stanowił /stanowi /będzie stanowił odpowiedź na indywidualne, nietypowe zapotrzebowanie klienta.

· Każda maszyna projektowana była/jest/będzie od podstaw (customized machinery) pod unikalne warunki i procesy produkcyjne zamawiającego.

· Rozwiązania różniły się / różnią się/będą się różnić w znacznym stopniu od siebie pod kątem mechaniki, układów sterowania, oprogramowania, kinematyki, gabarytów i parametrów wydajnościowych i zastosowania.

· Prace nie polegały/polegają/ będą polegały na odtwórczym realizowaniu gotowej specyfikacji od klienta, lecz na każdorazowym tworzeniu autorskiej koncepcji, dedykowanej dokumentacji, a następnie na jej podstawie specjalistycznej unikalnej maszyny.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje/ będzie wykonywał również czynności o charakterze rutynowym, powtarzalnym lub okresowym, takie jak bieżące utrzymanie systemów, usuwanie standardowych błędów, aktualizacje techniczne czy inne czynności eksploatacyjne. Czynności takie nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku i nie są kwalifikowane przez Wnioskodawcę jako działalność badawczo-rozwojowa.

Wnioskodawca potwierdza, że prowadzone prace w ramach każdego poszczególnego Projektu przedstawionego we wniosku były i będą zawsze wyrazem własnej (lub pracowników) twórczości intelektualnej, posiadały i będą posiadać charakter kreatywny a nie odtwórczy, nowatorski, oryginalny w pomyśle i były/będą każdorazowo nastawione wyłącznie na stworzenie nowych oryginalnych rozwiązań, o charakterze unikatowym.

W ocenie Wnioskodawcy prace realizowane w ramach każdego z Projektów miały charakter twórczy, ponieważ nie polegały na odtworzeniu istniejących rozwiązań ani na rutynowym wykorzystaniu dostępnej wiedzy technicznej. Każdorazowo wymagały opracowania indywidualnych koncepcji technicznych, stworzenia nowych rozwiązań konstrukcyjnych, programistycznych i technologicznych oraz przeprowadzenia licznych testów i prób mających na celu zweryfikowanie przyjętych założeń projektowych.

Nowatorskość poszczególnych Projektów przejawiała się w konieczności rozwiązania konkretnych problemów technicznych, dla których nie istniały gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania przez Wnioskodawcę. W każdym przypadku konieczne było opracowanie autorskich rozwiązań, dostosowanych do indywidualnych wymagań klienta oraz specyfiki badanego procesu (...).

Jednocześnie Wnioskodawca poniżej przedstawia podzieloną argumentację na poszczególne projekty wskazane we wniosku:

Narzędzie do (...)

Twórczy charakter prac wynikał z konieczności opracowania autorskiej metody (...). W trakcie projektowania analizowano różne warianty konstrukcyjne, a końcowe rozwiązanie pozwoliło wyeliminować (...).

Urządzenie do (...)

Twórczy charakter polegał na zaprojektowaniu (...). Nowatorskość i innowacyjność polegała na opracowaniu rozwiązania niestosowanego wcześniej u klienta ani na rynku – (...).

Urządzenie do (...)

Twórczy charakter stanowiło opracowanie (...).

Maszyna do (...)

Twórczy charakter przejawiał się w (...). Nowatorskość polegała na połączeniu (...).

Twórczy charakter polegał na samodzielnym opracowaniu (...). Nowatorskość i oryginalność polegała na rozwiązaniu dotychczas nierozwiązanego problemu technologicznego i ekologicznego – (...).

Twórczy charakter stanowiło zaprojektowanie (...).

Twórczy charakter polegał na opracowaniu (...). Nowatorskość przejawiała się w (...).

Twórczy charakter obejmował (...). Innowacyjność i oryginalność polegała na (...).

Urządzenie do (...)

Twórczy charakter polegał na zaprojektowaniu (...). Nowatorskość polegała na budowie (...).

Twórczy charakter przejawia się w (...). Nowatorskość polega na (...).

Twórczy charakter stanowiła (...). Innowacyjność projektu nie polegała wyłącznie na wykonaniu (...), lecz na opracowaniu indywidualnego (...).

W ramach działalności inżynieryjnej narzędzia projektowe ((...)) oraz komponenty wykonawcze (...) stanowią powszechnie stosowaną bazę techniczną.

Istota innowacyjności projektów Wnioskodawcy nie polega na stosowaniu narzędzi nieznanych na rynku, lecz na opracowywaniu od podstaw autorskich koncepcji konstrukcyjnych, dedykowanej mechaniki oraz unikatowych programów sterowania, które dotychczas na rynku ani w praktyce gospodarczej kontrahentów nie istniały. Projekty wymienione we wniosku stanowią reprezentatywne przykłady ustrukturyzowanej metodyki wytwórczej.

Narzędzie do (...)

Zastosowano (...). Autorska koncepcja (...). Wnioskodawcy ani kontrahentowi nie były znane gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania dla realizacji zakładanych funkcji, tj. do (...); narzędzie Wnioskodawcy zapewniło (...).

Urządzenie do (...)

Zastosowano (...). Autorska koncepcja (...).

Urządzenie do (...)

Zastosowano (...).

Maszyna do (...)

Zastosowano (...).

U klienta procesy (...); maszyna Wnioskodawcy (...).

Zastosowano (...). Na rynku brak było maszyny umożliwiającej (...).

Zastosowano (...). Koncepcja (...). Opracowano autorską (...).

Zastosowano (...). Koncepcja (...).

W odróżnieniu od rozwiązań rynkowych maszyna (...).

Zastosowano (...).

Stworzona przez Wnioskodawcę maszyna wprowadziła (...).

Urządzenie do (...)

Zastosowano (...). Opracowano od podstaw autorski (...).

Zastosowano (...). Koncepcja (...); urządzenie Wnioskodawcy wprowadziło (...).

Zastosowano (...). Opracowano autorską koncepcję systemu (...).

W ramach Projektu rozwiązano problem techniczny polegający na (...).

Opracowane rozwiązanie różniło się od wcześniej stosowanych przez Wnioskodawcę oraz kontrahenta rozwiązań, ponieważ nie polegało na (...). Efektem prac było opracowanie nowego rozwiązania (...).

Wnioskodawca potwierdza, że każdorazowo prace w zakresie poszczególnych Projektów będących przedmiotem wniosku podejmowane były/będą w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Prace miały zawsze jasno określony cel, którym było stworzenie/modernizacja maszyny lub komponentu, który będzie spełniał wszystkie indywidualne wymagania klienta oraz będzie kompatybilny z jego środowiskiem maszynowym. Odnośnie metodyki badawczej – również była ona jasno kreślona, niemniej jednak w ramach realizacji prac Wnioskodawca niekiedy musiał zmieniać koncepcje z uwagi na potencjalnie występujące utrudnienia, co świadczy o niepewności, o której mowa w definicji działalności B+R.

Wnioskodawca wyjaśnia, że wszystkie Projekty realizowane były w odpowiedzi na zidentyfikowane potrzeby technologiczne klientów lub dostrzeżone przez Wnioskodawcę możliwości usprawnienia określonych procesów (...). Każdorazowo celem prac było opracowanie nowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania technicznego, którego funkcjonalności nie można było osiągnąć poprzez wykorzystanie gotowych rozwiązań dostępnych u Wnioskodawcy lub klienta.

Prace były finansowane ze środków własnych Wnioskodawcy uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie korzystał z dotacji, grantów, programów pomocowych ani innych form dofinansowania zewnętrznego przeznaczonych na realizację opisanych Projektów.

Cele w podziale na poszczególne projekty:

Narzędzie do (...)

Opracowanie i wykonanie specjalistycznego (...).

Urządzenie do (...)

Stworzenie nowej maszyny do (...).

Urządzenie do (...)

Zintegrowanie (...).

Maszyna do (...)

Automatyzacja (...).

Rozwiązanie problemu (...).

Opracowanie rozwiązania technicznego umożliwiającego (...).

Stworzenie wielofunkcyjnego (...).

Zastąpienie (...).

Urządzenie do (...)

Zaprojektowanie (...).

Opracowanie (...).

Opracowano indywidualny system (...).

Źródłem finansowania powyższych projektów były tylko i wyłącznie środki obrotowe Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazuje, że ze względu na fakt, iż działalność Wnioskodawcy opiera się co do zasady tylko o prace objęte wnioskiem – projekty rozwojowe na rzecz klientów – występuje wspólna baza zasobów dla wszystkich wskazanych projektów:

· Zasoby ludzkie: Wnioskodawca (główny inżynier-konstruktor) oraz pracownicy/zleceniobiorcy: Automatyk (oprogramowanie (...)), Elektryk (schematy i instalacje elektryczne), Technolog (wykonywanie części mechanicznych i prototypowych);

· Zasoby rzeczowe: Oprogramowanie (...), aparatura kontrolno-pomiarowa, park maszynowy obróbki mechanicznej, surowce konstrukcyjne (stal, tworzywa) i komponenty automatyki;

· Zasoby finansowe: Własne środki obrotowe Wnioskodawcy.

Jeżeli chodzi natomiast o konkretne cele jakie zostały osiągnięte (w tym rozwiązane problemy technologiczne/konstrukcyjne), wskazano je poniżej per projekt:

Narzędzie do (...)

Rozwiązano problem (...). Osiągniętym celem było (...).

Urządzenie do (...)

Rozwiązano problem (...). Osiągniętym celem było (...).

Urządzenie do (...)

Rozwiązano problem (...). Skonstruowano (...).

Maszyna do (...)

Zautomatyzowano (...). Osiągnięto (...).

Rozwiązano (...). Zaprojektowano (...).

Zlikwidowano problem (...). Osiągniętym celem było stworzenie od podstaw (...).

Opracowano innowacyjne (...). Rozwiązano problem (...).

Skonstruowano maszynę do (...).

Urządzenie do (...)

Opracowano i zbudowano od podstaw (...).

Osiągnięto (...). Zbudowano prototyp i autorskie oprogramowanie (...). Prace mają wciąż charakter rozwojowy i iteracyjny – kontynuowane są działania mające na celu usprawnienie (...).

Opracowano od podstaw system (...).

Każdy projekt jest realizowany w ramach ustalonego harmonogramu, który został szczegółowo opisany we wniosku, tj. podział każdego projektu na etapy realizowane przez Wnioskodawcę.

W okresie będącym przedmiotem wniosku przeważająca część projektów została zrealizowana ze skutkiem pozytywnym, niemniej jednak nierzadko zmieniając pierwotne koncepcje i założenia. Zdarzały się również projekty, które ostatecznie nie zostały przez Wnioskodawcę zrealizowane z pomyślnym rezultatem, co podkreśla niepewność projektową.

Prace w ramach każdego poszczególnego Projektu będącego przedmiotem wniosku nie obejmowały i nie będą obejmować prac empirycznych ani teoretycznych mających przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Wnioskodawca wskazuje, że każdy z realizowanych Projektów wymagał pozyskania nowej wiedzy i umiejętności technicznych, bazujących na dotychczasowym doświadczeniu, lecz wykraczających poza wcześniej stosowane rozwiązania.

Pozyskana wiedza była następnie wykorzystywana do opracowania nowych urządzeń, procesów technologicznych lub znaczącego ulepszenia istniejących rozwiązań stosowanych przez klientów.

Narzędzie do (...)

W ramach Projektu Wnioskodawca pozyskał wiedzę dotyczącą (...). Zdobyte doświadczenie wykorzystano do opracowania (...).

Urządzenie do (...)

Projekt wymagał zdobycia wiedzy w zakresie (...). Pozyskane umiejętności pozwoliły (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca zdobył wiedzę dotyczącą (...). Wiedza ta została wykorzystana do (...).

Maszyna do (...)

W ramach Projektu pozyskano wiedzę dotyczącą (...). Zdobyte doświadczenie wykorzystano do opracowania nowego urządzenia realizującego (...).

Projekt umożliwił (...). Pozyskana wiedza została wykorzystana do (...).

W ramach Projektu Wnioskodawca zdobył wiedzę dotyczącą (...). Pozyskane umiejętności pozwoliły opracować (...).

Projekt wymagał zdobycia nowej wiedzy dotyczącej (...). Pozyskane doświadczenie zostało wykorzystane do (...).

W ramach Projektu Wnioskodawca zdobył wiedzę dotyczącą (...). Zdobyte doświadczenie wykorzystano do (...).

Urządzenie do (...)

Projekt wymagał zdobycia wiedzy dotyczącej (...). Pozyskane doświadczenie pozwoliło opracować (...).

W ramach Projektu Wnioskodawca zdobywał wiedzę dotyczącą (...).

Projekt wymagał zdobycia wiedzy dotyczącej (...). Pozyskane doświadczenie zostało wykorzystane do stworzenia nowego systemu (...).

Wnioskodawca przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych Projektów dysponował wiedzą i doświadczeniem zdobytym podczas wieloletniej działalności w zakresie (...). Wiedza ta obejmowała przede wszystkim umiejętność (...).

Jednocześnie wiedza ta nie była wystarczająca do bezpośredniego opracowania rozwiązań będących przedmiotem poszczególnych Projektów. Każdy Projekt wymagał wypracowania nowych rozwiązań technicznych dostosowanych do indywidualnych wymagań klienta.

Narzędzie do (...)

Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu (...).

Maszyna do (...)

Wnioskodawca dysponował wiedzą w zakresie (...).

Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca dysponował ogólną wiedzą z zakresu (...).

Wnioskodawca posiadał bazową wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu pneumatyki, budowy zaworów oraz sterowania silnikami, w tym napędami.

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca posiadał obszerną wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu (...).

Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca potwierdza, że ww. wiedzę wykorzystał oraz rozwinął w ramach Projektów będących przedmiotem wniosku.

Wnioskodawca w trakcie realizacji projektów znacząco poszerzył swoje kompetencje, napotykając i rozwiązując unikalne problemy inżynieryjne:

Narzędzie do (...)

Wnioskodawca zdobył praktyczną wiedzę w zakresie (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca nabył nową wiedzę z zakresu (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca zdobył umiejętność (...).

Maszyna do (...)

Wnioskodawca przyswoił wiedzę dotyczącą (...).

Wnioskodawca zdobył unikalną wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca nabył umiejętność (...).

Wnioskodawca pozyskał zaawansowaną wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca rozwinął umiejętności (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca zdobył kluczową wiedzę badawczą opartą na metodzie prób i błędów. Pozyskał wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca zdobywa obecnie nową wiedzę z zakresu (...).

Wnioskodawca pozyskał wiedzę dotyczącą (...).

Wnioskodawca potwierdza, że wiedzę tą zastosował/zastosuje następnie w kolejnych Projektach.

Wiedza i doświadczenie zdobyte w poszczególnych projektach (np. (...)) miały charakter kumulatywny i były przez Wnioskodawcę aktywnie wykorzystywane, modyfikowane i rozwijane przy realizacji kolejnych, coraz bardziej skomplikowanych maszyn i urządzeń.

Wiedza pozyskiwana i wykorzystywana przez Wnioskodawcę w ramach opisanych projektów dotyczy głównie nauk inżynieryjno-technicznych, w szczególności takich dziedzin i dyscyplin jak:

· (...)

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach wszystkich Projektów będących przedmiotem wniosku każdorazowo łączył, kształtował oraz wykorzystywał posiadaną wiedzę z różnych dziedzin techniki, w szczególności z zakresu (...).:

Narzędzie do (...)

Wnioskodawca połączył wiedzę z zakresu (...).

Urządzenie do (...)

Połączono wiedzę z zakresu (...). Efektem było powstanie (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca połączył umiejętności (...).

Maszyna do (...)

Połączenie wiedzy z zakresu (...).

Synteza wiedzy o (...).

Połączenie wiedzy (...).

Wnioskodawca połączył wiedzę z zakresu (...).

Skrzyżowanie wiedzy o (...).

Urządzenie do (...)

Wnioskodawca połączył (...).

Połączenie wiedzy o systemach (...).

Wykorzystanie wiedzy z zakresu (...).

Tak jak Wnioskodawca wskazał zdarzenia te mają już miejsce (od 2020 r.). Jednocześnie Wnioskodawca nie przewiduje, aby stan faktyczny dotyczący metodyki realizacji projektów uległ zmianie, dlatego też przedmiotowy wniosek dotyczy zarówno przeszłości, teraźniejszości oraz przyszłości.

W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie korzystał / nie będzie korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT.

W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie posiada / nie będzie posiadać status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie danych innowacji produktowych/procesowych, których dotyczy wniosek ponosi wyłącznie Wnioskodawca.

Wnioskodawca jako wykonujący czynności opisane we wniosku ponosi ryzyko gospodarcze związane z pracami opisanymi we wniosku.

Pytania

Czy działalność Wnioskodawcy w zakresie realizacji projektów, o których mowa w przedmiotowym wniosku spełniają przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?
Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT wydatki na wynagrodzenia pracowników oraz koszty materiałów?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez niego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Prace te mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, a ich celem jest zwiększanie zasobów wiedzy oraz opracowanie nowych zastosowań tej wiedzy w praktyce gospodarczej, co jednoznacznie wpisuje się w ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty związanymi z wynagrodzeniem pracowników stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o PIT, natomiast koszty materiałów do realizacji projektów również stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT.

Uzasadnienie:

Ad 1

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawa o PIT nie zawiera w sobie definicji badań naukowych, a jedynie odsyła do ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z art. 4 ust. 2 tej ustawy za badania naukowe uznaje się działalność obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, definicja prac rozwojowych znajduje się w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4 ust. 3), zgodnie z którą za prace rozwojowe rozumie się: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Stosownie do art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W celu stwierdzenia, czy podejmowane przez Wnioskodawcę działania stanowią działalność badawczo-rozwojową należy dokonać szczegółowej analizy w tej kwestii.

Na początku należy wskazać, iż zdaniem Wnioskodawcy nie prowadzi on badań naukowych, a w jego opinii podejmowane przez niego działania spełniają definicję prac rozwojowych, charakteryzując się z całą pewnością twórczym charakterem.

Podejmowane prace polegają na tworzeniu niepowtarzalnych, nieistniejących wcześniej rozwiązań w postaci m.in. maszyn przemysłowych. Nie ma tutaj mowy o działaniach rutynowych, bowiem każde tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie realizowane jest na indywidualne potrzeby kontrahentów.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Bezapelacyjnie należy stwierdzić, iż stworzenie m.in. (...), posiadają charakter kreacyjny i są nowym wytworem intelektu Wnioskodawcy lub jego pracowników.

Dodatkowo jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego realizacja każdego z Projektów, odbywa się według określonego schematu podzielonego na konkretne fazy. Świadczy to o systematyczności działań podejmowanych przez Wnioskodawcę.

W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest ponadto Podręcznik Frascati Manual 2015 (dalej: "Podręcznik"). Podręcznik odnosi się bezpośrednio do szeregu czynności wykonywanych w ramach prowadzenia działalności B+R w sektorze produkcyjnym, które znajdują odniesienie do profilu działalności Wnioskodawcy.

Zgodnie z pkt 2.4 Podręcznika, wyróżnia się 5 podstawowych kryteriów umożliwiających identyfikację działalności B+R:

· jest ukierunkowana na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

· jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. z późniejszymi zmianami w produkcie),

· brak jest pewności co do jej wyniku końcowego (działalność w warunkach niepewności),

· jest zaplanowana formalnie i uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna - przeprowadzana w sposób zaplanowany, przy użyciu określonych zasobów ludzkich i finansowych),

· prowadzi do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).

W opinii Wnioskodawcy, w powyższym kontekście działalność związana z realizacją Projektów definitywnie spełnia powyższe przesłanki, ponieważ ma charakter:

· nowatorski - w związku z dynamicznym rozwojem technologii przemysłowych oraz automatyzacji, pracownicy Wnioskodawcy wykorzystują do kreowania nowych rozwiązań najnowszą wiedzę inżynieryjną, technologiczną oraz komponenty niezbędne m.in. do uzyskania niespotykanych dotąd parametrów pracy maszyn, wyższej wydajności czy integracji skomplikowanych procesów. W ramach realizowanych projektów dochodzi do znacznej modernizacji konstrukcji lub do wytworzenia całkowicie nowej, spersonalizowanej maszyny/urządzenia przemysłowego, które posiada charakter innowacyjny oraz nowatorski na poziomie przedsiębiorstwa lub branży;

· twórczy - każda z projektowanych maszyn opiera się na autorskich hipotezach, koncepcjach oraz indywidualnych projektach inżynieryjnych pracowników Wnioskodawcy. Rozwiązania te powstają w oparciu o unikalne warunki techniczne zakładu klienta, w którym maszyna ma zostać zaimplementowana, a także narzucone przez kontrahenta specyficzne wymagania dotyczące funkcjonalności, wydajności i parametrów operacyjnych urządzenia;

· realizowana jest w warunkach niepewności co do wyniku końcowego - za każdym razem Wnioskodawca nie posiada pewności co do finalnego rezultatu technicznego i operacyjnego projektu. Podczas fazy koncepcyjnej oraz projektowej identyfikowane są wyzwania i problemy inżynieryjne, z którymi mierzą się pracownicy zaangażowani w etap konstrukcyjny i wykonawczy. Z kolei faza testów i uruchomień próbnych wielokrotnie wskazuje, że dane urządzenie lub jego mechanizmy wymagają licznych modyfikacji i korekt, zanim maszyna osiągnie założone parametry i zostanie przekazana klientowi;

· systematyczny - jak zostało wskazane w stanie faktycznym, każdy projekt budowy nowej maszyny realizowany jest w ramach zaplanowanych, uporządkowanych i ciągłych etapów (od analizy wymagań, przez projektowanie (...), po montaż i walidację), mających na celu stworzenie optymalnego rozwiązania spełniającego indywidualne potrzeby kontrahenta;

· powtarzalny - wiedza techniczna, wypracowane moduły, schematy oraz rozwiązania inżynieryjne uzyskane podczas realizacji danego projektu są możliwe do wykorzystania i zastosowania przy projektowaniu kolejnych spersonalizowanych maszyn oraz ulepszaniu dotychczasowych konstrukcji (np. (...)).

Definicja działalności badawczo-rozwojowej również ma swoją definicję zaprezentowaną przez Główny Urząd Statystyczny. Zgodnie z nią również i w tym przypadku jest to działalność, której celem jest tworzenie nowych produktów, u których podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy. Jak można zauważyć definicja ta jest podobna do tej zaprezentowanej w podręczniku Frascati.

Oprócz tego Wnioskodawca wskazuje, iż działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” (M. Poźniak-Niedzielska, A. Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, J. Barta (red.), wyd. 3, Warszawa 2013, s. 9.)

Jak zostało wspomniane w stanie faktycznym, każdy projekt, który zdaniem Wnioskodawcy stanowi projekt B+R jest innowacyjny na poziomie jego przedsiębiorstwa. Zgodnie z wyżej prezentowanym podejściem Wnioskodawca twierdzi, iż została wypełniona również przesłanka dotycząca spełnienia działalności twórczej.

Końcowo Wnioskodawca wskazuje, że uznanie prac w zakresie opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i technologii w zakresie projektów z branży przemysłowej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2026 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.267.2024.9.JŚ

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że realizowana przez Wnioskodawcę działalność w ramach opisanych w stanie faktycznym projektów spełnia definicję wskazaną w art. 5a pkt 40, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym może dokonać odliczenia na podstawie art. 26e ust. 1 ustawy o PIT kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 26e ust. 2-3 ustawy o PIT dotyczących działalności odbywającej się w ramach procesu realizacji opisanych projektów przedstawionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jako działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad 2

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT [powinno być: art. 26e ust. 2 ustawy o CIT} za koszty kwalifikowane uznaje się m.in:

· poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (...)

· poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

· nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

Odnosząc się do wynagrodzeń pracowników, Wnioskodawca bezapelacyjnie stoi na stanowisku, że wskazani w stanie faktycznym Pracownicy są zaangażowani w realizację działalności badawczo-rozwojowej prowadzonych przez Wnioskodawcę. Czas pracy poświęcony przez pracowników zaangażowanych w projekty jest niezbędny do realizacji projektów w zakresie tworzenia nowych innowacyjnych maszyn przemysłowych. Bez ich zaangażowania, ilość projektów ukończonych sukcesem byłby diametralnie niższy niż obecnie.

Natomiast odnosząc się do kwestii związanej z materiałami, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż bez nich nie byłby w stanie realizować swojej działalności, która jego zdaniem nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej. Bez stworzenia rozwiązania, które następnie jest testowane i w razie potrzeb poprawiane nie mógłby realizować swoich usług w ramach prowadzonej działalności na tak wysokim poziomie.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wynagrodzenia pracowników oraz materiały, o których mowa we wniosku stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Pana i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zaznaczam, że interpretację tę wydałem w oparciu o opis okoliczności faktycznych/przyszłych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczam się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyrażam swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania kontrolnego organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Powołana w treści wniosku interpretacja indywidualna nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości Pana stanowiska. Nie negując tego rozstrzygnięcia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego wyjaśniam, że zapadło ono w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Zastrzegam również, że – stosownie do istoty Pana wniosku – przedmiotem tej interpretacji nie jest kwestia odpowiedniego limitowania kosztów kwalifikowanych w poszczególnych latach podatkowych (art. 26e ust. 7 ustawy).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

0115-KDIT3.4011.679.2026.2.PS

Podsumowanie

Czy ta interpretacja pasuje do Twojego stanu faktycznego?

Teza

Powiązane interpretacje

Treść