0115-KDIT3.4011.678.2026.2.PS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Panowie,

stwierdzam, że Panów stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

10 sierpnia 2026 r. wpłynął Panów wniosek wspólny z 6 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Panowie pismem z 18 września 2026 r. (wpływ 21 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

A.A, (...)

2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

B.B, ul. (...)

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawcy są osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą w oparciu o wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w formie spółki cywilnej X, NIP: (...), REGON: (...). Posiadają nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. 2026 poz. 592 ze zm., dalej zwana „ustawa o PIT”).

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawców jest (...).

Działalność Wnioskodawców nie ma charakteru produkcji masowej, seryjnej, powtarzalnej ani odtwórczej. Każdy realizowany projekt stanowi odpowiedź na indywidualne, nietypowe zapotrzebowanie konkretnego klienta, związane z (...).

Każda maszyna projektowana jest od podstaw (tzw. customized machinery) z uwzględnieniem specyficznych warunków panujących w zakładzie zamawiającego. Każda maszyna musi być kompatybilna z rozwiązaniami już funkcjonującymi u kontrahentów Wnioskodawcy.

Każdorazowe rozwiązanie stworzone przez Wnioskodawców jest unikalne i różniące się w znacznym stopniu pod kątem aspektów mechanicznych, układów sterowania, oprogramowania, zastosowanej (...), gabarytów oraz parametrów wydajnościowych.

W zależności od skali projektu Wnioskodawcy mogą zaprojektować i stworzyć oprócz całkowicie nowej maszyny, również innowacyjne komponenty do maszyn już funkcjonujących u jego kontrahentów.

Kluczowym elementem współpracy pomiędzy Wnioskodawcami a klientami jest pełna niezależność koncepcyjna i technologiczna po stronie Wnioskodawców.

Kontrahent nie narzuca Wnioskodawcom dokładnej specyfikacji technicznej maszyny, jej szczegółowej konstrukcji ani stosowanych materiałów czy podzespołów. Rolą kontrahenta jest jedynie zdefiniowanie problemu technologicznego lub przedstawienie ogólnych założeń biznesowych i celów, jakie ma realizować nowa (...) (np. zwiększenie wydajności o dany procent, automatyzacja konkretnego etapu (...)).

Wnioskodawcy na podstawie doświadczenia oraz własnej wiedzy inżynieryjnej samodzielnie analizują problem i opracowują autorską koncepcję rozwiązania, dobierając odpowiednie technologie, materiały, komponenty oraz architekturę systemu.

Proces ten ma charakter w pełni twórczy – Wnioskodawcy nie działają jako zwykły podwykonawca realizujący gotowy projekt czy instrukcję klienta, lecz występuje w roli inicjatora i twórcy innowacyjnych rozwiązań inżynieryjnych.

Każdy projekt realizowany przez Wnioskodawców przebiega w sposób ustrukturyzowany, ciągły, zaplanowany i metodyczny. Cykl wytwórczy składa się z następujących, chronologicznie następujących po sobie etapów:

· Etap I: Analiza koncepcyjna i badanie wykonalności (autorska propozycja rozwiązania) Wnioskodawcy przeprowadzają szczegółową analizę potrzeb klienta oraz audyt techniczny jego procesu produkcyjnego. Na podstawie zidentyfikowanych barier Wnioskodawcy dokonują syntezy dostępnej wiedzy inżynieryjnej, samodzielnie dobierają stosowne materiały oraz tworzy autorską, wstępną koncepcję techniczną nowej maszyny lub komponentu.

· Etap II: Projektowanie inżynieryjne (prace konstrukcyjno-programistyczne)

Opracowanie od podstaw dedykowanej, unikatowej dokumentacji technicznej w środowiskach (...), projektowanie schematów elektrycznych, pneumatycznych i hydraulicznych oraz pisanie autorskiego oprogramowania sterującego (np. sterowników (...), interfejsów (...)). Na tym etapie projektowane są również autorskie komponenty i podzespoły.

· Etap III: Prototypowanie i budowa (wytworzenie egzemplarza pilotażowego)

Fizyczna budowa pierwszego, unikatowego egzemplarza maszyny lub stworzenie dedykowanych komponentów na podstawie autorskiego projektu. Etap ten obejmuje precyzyjną obróbkę dobranych przez Wnioskodawców materiałów, produkcję elementów łączących oraz integrację złożonych podzespołów.

· Etap IV: Testowanie, walidacja i rozruch próbny (eliminacja ryzyka technologicznego) Przeprowadzanie testów obciążeniowych, walidacja założonych parametrów pracy, symulacja sytuacji awaryjnych oraz optymalizacja kodu sterującego. Etap ten wiąże się z tzw. niepewnością technologiczną – służy weryfikacji, czy stworzone rozwiązanie działa prawidłowo w warunkach rzeczywistych i pozwala na wyeliminowanie ewentualnych błędów konstrukcyjnych.

· Etap V: Modyfikacje poprojektowe i przekazanie rozwiązania

Wdrożenie poprawek i udoskonaleń wynikających z fazy testów, końcowa kalibracja urządzenia oraz przekazanie gotowej, w pełni funkcjonalnej maszyny do zakładu klienta.

Wnioskodawcy poniżej wskazują przykładowe projekty - wraz z opisami - zrealizowane przez nich od 2024 r.:

2024 r.

1. Modernizacja (...).

Modernizacja maszyny polegała na (...). Praca Wnioskodawców polegała na zaprojektowaniu zmian w środowisku komputerowym oraz na dokonaniu fizycznych zmian w istniejącej maszynie. W ten sposób zwiększono możliwości starej maszyny. Dzięki nowemu (...) klient mógł na obecnej maszynie produkować nowsze produkty, bez konieczności zakupu nowej maszyny.

2. Urządzenie do (...).

Stworzone przez Wnioskodawców urządzenie pozwalało na (...). Zadanie polegało na opracowaniu urządzenia, które będzie w stanie (...). Wnioskodawcy zaproponowali oraz stworzyli prototypowe urządzenie z (...). Dzięki temu podniesiono poziom (...).

2025 r.

1. (...)

Stworzono dla klienta specjalistyczne urządzenie do (...). W programie (...) Wnioskodawcy zaprojektowali urządzenie. Stworzono prototypowy schemat elektryczny oraz zostało napisane dedykowane do urządzenie oprogramowanie. Projekt został zrealizowany z części zakupionych lub wytworzonych bezpośrednio przez Wnioskodawców. Przed zdaniem końcowego produktu, Wnioskodawcy przeprowadzili testy oraz dokonali niezbędnych poprawek

2. Modernizacja (...)

W programie (...) Wnioskodawcy stworzyli wymagane projekty rozwiązań do powyższego. Zaprojektowano zmiany w (...). Zostały dodane nowe funkcje, które klientowi usprawniły (...).

Do realizacji powyższych projektów Wnioskodawcy angażują i ponoszą koszty związane z:

· Personelem - wynagrodzenia (wraz ze składkami) pracowników oraz zleceniobiorców – w części, w jakiej ich czas pracy przeznaczony jest bezpośrednio na realizację poszczególnych etapów projektowych. Do tych osób należy na obecną chwilę (...), który był/jest odpowiedzialny za prace projektowe oraz montażowe nad stworzonymi prototypami maszyn.

· Materiałami i surowcami: Kategoria ta obejmuje zakup materiałów (m.in. stali i tworzyw sztucznych), komponentów elektronicznych, pneumatycznych, hydraulicznych, czujników oraz narzędzi. Elementy te, dobierane przez Wnioskodawców samodzielnie, są niezbędne do budowy prototypu, wytworzenia dedykowanych podzespołów i gotowych maszyn, a także do przeprowadzenia prób technologicznych. Zainteresowani zaznaczają, że pojęcie to obejmuje również materiały przygotowane na jego indywidualne zamówienie (np. (...)). Co istotne, Wnioskodawcy nabywają gotowe, już obrobione elementy i nie zlecają prac na materiale powierzonym.

Wnioskodawcy podkreślają, że na potrzeby korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej prowadzą wyodrębnioną ewidencję rachunkową kosztów, zgodnie z wymogami ustawy o PIT.

Wnioskodawcy nie przewidują, aby w przyszłości zasady dot. metodyki tworzenia nowych rozwiązań inżynieryjnych uległy zmianie. W konsekwencji również przyszłe projekty, które będą wytworzone zgodnie z wyżej opisaną metodyką będą chcieli zaliczyć do projektów badawczo-rozwojowych i koszty, które w związku z nimi poniosą objąć ulgą badawczo-rozwojową.

Wnioskodawcy wskazuje, że:

· wydatki, które zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo – rozwojowej stanowią dla nich koszty uzyskania przychodu;

· niniejsze wydatki nie były i nie zostaną Wnioskodawcom zwrócone w jakiejkolwiek formie lub odliczone od podstawy opodatkowania;

· Wnioskodawcy prowadzą ewidencję, o której mowa w art. 24a ust 1b ustawy o PIT;

· przedmiotem wniosku są koszty, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PIT;

· koszty pracownicze stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku z 18 września 2026 r. (wpływ 21 września 2026 r.) Zainteresowani wskazują, że przedmiotowy wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wykładni i zastosowania następujących przepisów ustawy o PIT:

· art. 5a pkt 38 w zw. Z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT - w odniesieniu do oceny, czy realizowana przez Wnioskodawców działalność projektowa i wytwórcza maszyn i urządzeń stanowi prace rozwojowe, a w konsekwencji działalność badawczo-rozwojową;

· art. 26e ust. 1, ust. 2 pkt 1, pkt 1a oraz pkt 2 ustawy o PIT – w zakresie prawa do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R poniesionych wydatków na wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców (wraz ze składkami) oraz wydatków na nabycie surowców i materiałów bezpośrednio związanych z realizacją prac B+R.

Wniosek dotyczy projektów rozpoczętych od 2024 r. do chwili obecnej (lata podatkowe 2024–2026). Przedstawione w treści wniosku projekty z lat 2024–2025 stanowią reprezentatywne przykłady prac realizowanych w tym okresie.

Jednocześnie wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, tj. projektów, które są i będą realizowane w kolejnych latach podatkowych (od 2026 r. wzwyż) i będą posiadać analogiczne cechy działalności B+R.

Od 2022 r. (a więc od momentu, od którego rozważane jest skorzystanie z ulgi badawczo – rozwojowej), Wnioskodawcy stosują formę opodatkowania w postaci podatku liniowego i na ten moment nie zamierzają dokonywać zmian w tym zakresie. Równocześnie mają świadomość, że w przypadku wyboru opodatkowania w formie ryczałtu, możliwość skorzystania z ulgi B+R zostanie wyłączona.

Żaden z projektów będących przedmiotem wniosku i kosztów kwalifikowanych nie dotyczy standardowych usług serwisowych, rutynowego utrzymania ruchu ani komercyjnych wdrożeń u klienta niestanowiących etapu walidacji prototypu. Przedmiotem wniosku są wyłącznie fazy badawczo-konstrukcyjne, prototypowanie, próby technologiczne i rozruch walidacyjny nowego rozwiązania.

Podejmowane prace, będące przedmiotem wniosku nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowego ani okresowego:

· Działalność w tym zakresie nie miała / nie ma / nie będzie miała charakteru produkcji masowej, seryjnej ani odtwórczej.

· Każdy projekt stanowił /stanowi /będzie stanowił odpowiedź na indywidualne, nietypowe zapotrzebowanie klienta.

· Każda maszyna projektowana była/jest/będzie od podstaw (customized machinery) pod unikalne warunki i procesy produkcyjne zamawiającego.

· Rozwiązania różniły się / różnią się/będą się różnić w znacznym stopniu od siebie pod kątem mechaniki, układów sterowania, oprogramowania, kinematyki, gabarytów i parametrów wydajnościowych i zastosowania.

· Prace nie polegały/polegają/ będą polegały na odtwórczym realizowaniu gotowej specyfikacji od klienta, lecz na każdorazowym tworzeniu autorskiej koncepcji, dedykowanej dokumentacji, a następnie na jej podstawie specjalistycznej unikalnej maszyny.

Wnioskodawcy nie wykluczają, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonują / będą wykonywać również czynności o charakterze rutynowym, powtarzalnym lub okresowym, takie jak bieżące utrzymanie systemów, usuwanie standardowych błędów, aktualizacje techniczne czy inne czynności eksploatacyjne. Czynności takie nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku i nie są kwalifikowane przez Wnioskodawców jako działalność badawczo-rozwojowa.

Zainteresowani potwierdzają, że prowadzone prace w ramach każdego poszczególnego Projektu będącego przedmiotem wniosku były i będą zawsze wyrazem własnej (lub pracowników) twórczości intelektualnej, posiadały i będą posiadać charakter kreatywny a nie odtwórczy, nowatorski, oryginalny w pomyśle i były/będą każdorazowo nastawione wyłącznie na stworzenie nowych oryginalnych rozwiązań, o charakterze unikatowym. Prowadzone prace były i będą wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawców oraz osób zaangażowanych w ich realizację.

Modernizacja (...)

Twórcza rola Wnioskodawców polegała na autorskim opracowaniu nowej koncepcji architektonicznej i konstrukcyjnej w środowisku komputerowym (...), przeznaczonej do rozbudowy istniejącej maszyny. Wnioskodawcy nie powielali gotowych instrukcji czy schematów serwisowych, lecz samodzielnie zaprojektowali (...). Innowacyjność rozwiązania polegała na (...). Oryginalność pomysłu manifestuje się w autorskim połączeniu (...), co stanowiło unikatową modyfikację zaprojektowaną wyłącznie pod specyfikę nowych produktów klienta.

Urządzenie do (...)

Twórczy charakter przejawiał się w opracowaniu od podstaw koncepcji i fizycznego prototypu urządzenia do (...). Wnioskodawcy samodzielnie zaprojektowali (...). Nowatorskość projektu polega na (...). Urządzenie to nie jest standardowym produktem rynkowym – powstało jako unikatowy prototyp zaprojektowany indywidualnie pod kątem (...).

(...)

Twórczy wkład Wnioskodawców obejmował przeprowadzenie pełnego cyklu projektowo-konstrukcyjnego: od wykreowania koncepcji w programie (...), przez autorskie opracowanie dedykowanego schematu elektrycznego, aż po napisanie od podstaw unikatowego oprogramowania sterującego. Twórczy charakter nosiły również prowadzone próby badawczo-testowe, w trakcie których Wnioskodawcy iteracyjnie identyfikowali problemy i wprowadzali autorskie poprawki konstrukcyjne i programistyczne. Innowacyjność rozwiązania polega na stworzeniu (...). Oryginalność przejawia się w unikatowej architekturze urządzenia oraz autorskim programie sterującym, połączonym z wykorzystaniem części indywidualnie wytworzonych przez Wnioskodawców na potrzeby tego konkretnego zadania (...).

Modernizacja (...)

Twórcza praca Wnioskodawców polegała na opracowaniu autorskich projektów zmian w środowisku (...), przeorganizowaniu i przebudowie (...). Wnioskodawcy w sposób kreatywny (...). Nowatorskość projektu manifestuje się w (...). Oryginalność rozwiązania polega (...), dostosowując maszynę do nieszablonowych wymogów klienta.

W działalności inżynieryjnej narzędzia projektowe (środowiska (...)), komponenty automatyki (sterowniki (...)), aparatura pomiarowa, systemy wizyjne, czujniki czy zasilacze stanowią powszechnie dostępne środki techniczne. Istota innowacyjności realizowanych projektów nie polegała na wykorzystaniu narzędzi nieznanych na rynku, lecz na twórczym połączeniu dostępnych technologii oraz opracowaniu nowych koncepcji konstrukcyjnych, funkcjonalnych i programistycznych dostosowanych do indywidualnych wymagań danego kontrahenta.

W odniesieniu do poszczególnych projektów przedstawiało się to następująco:

Modernizacja (...)

Narzędzia i technologie: (...).

Nowa koncepcja i rozwiązanie: opracowanie nowego (...).

Różnica względem dotychczasowych rozwiązań: stosowane wcześniej rozwiązanie nie umożliwiało (...).

Urządzenie do (...)

Narzędzia i technologie:

· (...)

Nowa koncepcja i opracowane rozwiązanie: Wnioskodawcy opracowali kompletną koncepcję (...). Stworzono rozwiązanie umożliwiające (...).

Różnica względem wcześniej stosowanych rozwiązań: U klienta (...). Opracowane rozwiązanie umożliwiło (...).

(...)

Narzędzia i technologie:

· (...)

Nowa koncepcja i opracowane rozwiązanie: Wnioskodawca opracował koncepcję (...).

Różnica względem wcześniej stosowanych rozwiązań: (...).

Modernizacja (...)

Narzędzia i technologie:

· (...)

Nowa koncepcja i opracowane rozwiązanie: Wnioskodawcy opracowali koncepcję rozbudowy (...).

Różnica względem wcześniej stosowanych rozwiązań: Przed realizacją projektu (...). W wyniku przeprowadzonych prac wdrożono nowe (...).

Prace w zakresie poszczególnych Projektów będących przedmiotem wniosku podejmowane były/będą w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Prace nad poszczególnymi Projektami zawsze mają jasno określony cel, którym było przykładowo stworzenie/modernizacja maszyny lub jej urządzenia peryferyjnego, który będzie spełniał wszystkie indywidualne wymagania klienta oraz będzie kompatybilny z jego środowiskiem maszynowym.

Odnośnie metodyki badawczej – również każdorazowo jest ona jasno określona, jednakże w toku realizacji prac Wnioskodawcy niekiedy muszą zmieniać koncepcję z uwagi na potencjalnie występujące utrudnienia, co świadczy dodatkowo o niepewności, o której mowa w definicji działalności B+R.

W odniesieniu do każdego z projektów objętych wnioskiem już na etapie ich inicjowania określano konkretne cele techniczne, funkcjonalne i produkcyjne, które miały zostać osiągnięte w wyniku planowanych prac. Projekty były realizowane na zlecenie klientów i finansowane ze środków własnych Wnioskodawców uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej oraz wynagrodzenia otrzymywanego za realizację danego zamówienia. Wnioskodawcy nie korzystali w odniesieniu do opisanych projektów z dotacji, subwencji ani innych form finansowania publicznego przeznaczonych na działalność badawczo-rozwojową.

Modernizacja (...)

Cele projektu:

· (...)

Na początku realizacji projektu nie było pewności, czy możliwe będzie osiągnięcie wymaganych parametrów pomiarowych przy wykorzystaniu istniejącej konstrukcji urządzenia, dlatego konieczne było opracowanie i zweryfikowanie nowych rozwiązań technicznych.

Źródło finansowania: Projekt był finansowany ze środków własnych Wnioskodawców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz z wynagrodzenia uzyskiwanego w związku z realizacją zamówienia klienta.

Urządzenie do (...)

Cele projektu:

· (...)

Na etapie rozpoczęcia projektu nie było możliwe jednoznaczne określenie, jakie parametry (...) oraz rozwiązania konstrukcyjne pozwolą osiągnąć (...).

Źródło finansowania: Projekt był finansowany ze środków własnych Wnioskodawcy oraz przychodów uzyskiwanych z realizacji zamówienia klienta.

(...)

Cele projektu:

· (...).

Na początku projektu nie było pewności co do (...).

Źródło finansowania: Projekt był finansowany ze środków własnych Wnioskodawcy i wynagrodzenia otrzymywanego za wykonanie zamówienia.

Modernizacja (...)

Cele projektu:

· (...)

Na etapie rozpoczęcia projektu nie było wiadomo, czy zakładane funkcjonalności będzie można skutecznie wdrożyć w (...).

Źródło finansowania: Projekt był finansowany ze środków własnych Wnioskodawcy pochodzących z prowadzonej działalności gospodarczej oraz wynagrodzenia uzyskanego za realizację projektu na rzecz klienta.

W przypadku wszystkich opisanych we wniosku Projektów występuje wspólna baza zasobów:

· Zasoby ludzkie: Wnioskodawca (główny inżynier-konstruktor) oraz pracownicy/ zleceniobiorcy: Automatyk (oprogramowanie (...)), Elektryk (schematy i instalacje elektryczne), Technolog (wykonywanie części mechanicznych i prototypowych);

· Zasoby rzeczowe: Oprogramowanie (...), aparatura kontrolno-pomiarowa, park maszynowy obróbki mechanicznej, surowce konstrukcyjne (stal, tworzywa) i komponenty automatyki;

· Zasoby finansowe: Własne środki obrotowe Wnioskodawców.

Jeżeli chodzi natomiast o konkretne cele jakie zostały osiągnięte (w tym rozwiązane problemy technologiczne/konstrukcyjne), wskazano je poniżej per projekt:

Modernizacja (...)

Rozwiązano problem (...).

Urządzenie (...)

Rozwiązano problem (...).

(...)

Rozwiązano problem (...).

Modernizacja (...)

Rozwiązano problem (...).

Każdy projekt jest realizowany w ramach ustalonego harmonogramu, który został szczegółowo opisany we wniosku, tj. podział każdego projektu na etapy realizowane przez Wnioskodawców. W okresie będącym przedmiotem wniosku przeważająca część projektów została zrealizowana ze skutkiem pozytywnym, niemniej jednak nierzadko zmieniając pierwotne koncepcje i założenia. Zdarzały się również projekty, które ostatecznie nie zostały przez Wnioskodawców zrealizowane z pomyślnym rezultatem, co podkreśla niepewność projektową.

Prace w ramach każdego poszczególnego Projektu będącego przedmiotem wniosku nie obejmowały i nie będą obejmować prac empirycznych ani teoretycznych mających przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

W odniesieniu do każdego z projektów będących przedmiotem wniosku prowadzone prace obejmowały i będą obejmować pozyskiwanie, łączenie, rozwijanie oraz praktyczne wykorzystywanie wiedzy i umiejętności z zakresu (...). Celem tych działań było i jest opracowanie nowych produktów, urządzeń lub funkcjonalności bądź wprowadzenie istotnych ulepszeń do rozwiązań już istniejących.

Modernizacja (...)

W ramach projektu konieczne było zdobycie i rozwinięcie wiedzy dotyczącej (...).

Pozyskana wiedza i doświadczenie zostały wykorzystane do stworzenia nowych funkcjonalności urządzenia oraz istotnego rozszerzenia możliwości (...).

Urządzenie (...)

Realizacja projektu wymagała zdobycia i rozwinięcia wiedzy w zakresie (...).

Uzyskana wiedza została wykorzystana do opracowania nowego rozwiązania umożliwiającego (...).

(...)

Projekt wymagał pogłębienia wiedzy dotyczącej (...).

Zdobyta wiedza została wykorzystana do opracowania nowego, (...).

Modernizacja (...)

W ramach projektu konieczne było zdobycie i rozwinięcie wiedzy związanej z (...).

Pozyskana wiedza została wykorzystana do opracowania nowych funkcjonalności (...). W rezultacie doszło do istotnego ulepszenia (...).

Podsumowanie

W każdym z opisanych projektów prowadzone prace wymagały pozyskania, rozwinięcia i wykorzystania nowej wiedzy oraz umiejętności w celu rozwiązania konkretnych problemów technicznych. Zdobyta wiedza nie była wykorzystywana wyłącznie do odtworzenia istniejących rozwiązań, lecz służyła opracowaniu nowych produktów, stanowisk i funkcjonalności albo istotnemu ulepszeniu już istniejących urządzeń i procesów technologicznych. W konsekwencji każdy z projektów przyczyniał się do zwiększenia zasobów wiedzy pozostających w dyspozycji Wnioskodawców oraz do wykorzystania tej wiedzy w praktyce gospodarczej.

Przed przystąpieniem do realizacji opisanych projektów Wnioskodawcy dysponowali techniczną wiedzą inżynieryjną, którą musieli każdorazowo zaadaptować do nowych wyzwań:

Modernizacja (...)

Wnioskodawcy posiadali podstawową wiedzę z zakresu (...).

Urządzenie (...)

Wnioskodawcy dysponowali bazową wiedzą z zakresu (...).

(...)

Wnioskodawcy posiadali wiedzę z zakresu (...).

Modernizacja (...)

Wnioskodawcy dysponowali zaawansowaną wiedzą z zakresu (...).

Ww. wiedzę Zainteresowani wykorzystali lub rozwinęli w ramach Projektów będących przedmiotem wniosku.

W trakcie realizacji prac Wnioskodawcy znacząco poszerzyli swoje kompetencje techniczne i praktyczne:

Modernizacja (...)

Wnioskodawcy zdobyli nową wiedzę w zakresie (...).

Urządzenie (...)

Wnioskodawcy pozyskali unikalną wiedzę z obszaru (...).

(...)

Wnioskodawcy zdobyli kompetencje w kompleksowym (...).

Modernizacja (...)

Wnioskodawcy poszerzyli umiejętności w obszarze modernizacji (...).

Wiedza, doświadczenie oraz umiejętności pozyskane w toku realizacji poszczególnych projektów były i będą wykorzystywane przez Wnioskodawców przy realizacji kolejnych projektów. Jest to typowy element działalności projektowej i inżynieryjnej, w ramach której zdobywana wiedza techniczna zwiększa zasoby wiedzy przedsiębiorstwa i może być wykorzystywana przy opracowywaniu następnych rozwiązań.

Jednocześnie wykorzystanie wcześniej zdobytej wiedzy nie oznacza prostego powielania wcześniej opracowanych rozwiązań. Każdy kolejny projekt charakteryzuje się odmiennymi wymaganiami technicznymi, funkcjonalnymi oraz produkcyjnymi, wobec czego pozyskana wiedza stanowi jedynie punkt wyjścia do dalszych prac projektowych i rozwojowych.

W odniesieniu do każdego z projektów będących przedmiotem wniosku pozyskiwana, rozwijana i wykorzystywana wiedza miała charakter interdyscyplinarny i obejmowała różne dziedziny nauki oraz wiedzy technicznej. Zakres tej wiedzy różnił się w zależności od specyfiki danego projektu i problemów technicznych wymagających rozwiązania.

W szczególności były to następujące dziedziny:

Modernizacja (...)

W ramach tego projektu pozyskiwana i wykorzystywana wiedza dotyczyła przede wszystkim:

· (...)

Zdobywana wiedza była związana w szczególności z (...).

Urządzenie (...)

W ramach tego projektu pozyskiwana i wykorzystywana wiedza obejmowała głównie:

· (...)

Zdobywana wiedza dotyczyła m.in. (...).

(...)

W ramach tego projektu rozwijana i wykorzystywana wiedza dotyczyła przede wszystkim:

· (...)

Pozyskiwana wiedza była związana z (...).

Modernizacja (...)

W ramach tego projektu pozyskiwana i rozwijana wiedza obejmowała w szczególności:

· (...)

Zdobywana wiedza dotyczyła przede wszystkim (...).

Podsumowując, wiedza pozyskiwana w ramach wszystkich projektów dotyczyła głównie obszarów (...). Wiedza ta była następnie rozwijana i wykorzystywana do opracowania nowych lub istotnie ulepszonych (...).

W ramach każdego z projektów będących przedmiotem wniosku Zainteresowani łączyli, kształtowali oraz wykorzystywali istniejącą wiedzę techniczną z różnych obszarów nauki i techniki, w szczególności z zakresu (...). Wiedza ta nie była wykorzystywana w sposób odtwórczy, lecz podlegała twórczemu połączeniu i adaptacji do specyficznych problemów technicznych występujących w poszczególnych projektach.

W odniesieniu do poszczególnych projektów proces ten przebiegał następująco:

Modernizacja (...)

W ramach projektu Wnioskodawcy połączyli wiedzę z zakresu (...). W szczególności wykorzystano wiedzę dotyczącą (...).

Proces kształtowania wiedzy polegał na opracowaniu nowego sposobu (...).

Efektem tego procesu było opracowanie istotnie ulepszonego (...).

Urządzenie (...)

Wnioskodawca połączył wiedzę z zakresu (...).

Proces kształtowania wiedzy obejmował (...).

Efektem połączenia i rozwinięcia tej wiedzy było opracowanie nowego (...).

(...)

W ramach projektu połączono wiedzę z zakresu (...).

Kształtowanie wiedzy polegało na opracowaniu nowego sposobu (...). Niezbędne było również połączenie wiedzy dotyczącej (...).

Efektem tych działań było stworzenie nowego(...).

Modernizacja (...)

Wnioskodawcy połączyli wiedzę z zakresu (...).

Kształtowanie wiedzy polegało na integracji istniejącej infrastruktury (...) z nowymi rozwiązaniami w zakresie (...).

Efektem połączenia i rozwinięcia tej wiedzy było opracowanie istotnie ulepszonego (...).

Podsumowanie

W każdym z opisanych projektów Wnioskodawcy wykorzystywali istniejącą wiedzę techniczną, jednak nie ograniczali się do jej standardowego zastosowania. Wiedza z różnych dziedzin była każdorazowo łączona, rozwijana i dostosowywana do specyficznego problemu technicznego występującego w danym projekcie. Efektem tego procesu było opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych (...).

Tak jak Wnioskodawca wskazał zdarzenia te mają już miejsce (od 2024 r.). Jednocześnie Wnioskodawcy nie przewidują, aby stan faktyczny dotyczący metodyki realizacji projektów uległ zmianie, dlatego też przedmiotowy wniosek dotyczy zarówno przeszłości, teraźniejszości oraz przyszłości.

Wskazany we wniosku (...) realizował prace na podstawie umowy o pracę. W związku z tym w odniesieniu do stanu faktycznego przedmiotem wniosku są wyłącznie koszty, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT (należności z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami ZUS) w takiej części, w jakiej czas poświęcony na B+R pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika. Zainteresowani planują angażowanie personelu inżynieryjnego (zarówno Konstruktora-technologa, jak i ewentualnych kolejnych specjalistów) na podstawie umowy o pracę (koszty z art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT) oraz umów zlecenia (koszty z art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy o PIT w odniesieniu do należności z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT wraz ze składkami ZUS płatnika).

Wnioskodawcy nie będą korzystali ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT. Na chwilę obecną nie posiada również statusu centrum badawczo-rozwojowego i w przyszłości nie planują jego uzyskania.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie danych innowacji produktowych/procesowych, których dotyczy wniosek ponoszą wyłącznie Zainteresowani. Spółka cywilna jako wykonująca czynności opisane we wniosku ponosi ryzyko gospodarcze związane z tymi pracami.

Pytania

1. Czy działalność Wnioskodawców w zakresie realizacji projektów, o których mowa w przedmiotowym wniosku spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2. Czy Wnioskodawcy mają prawo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT wydatki na wynagrodzenia pracowników oraz koszty materiałów?

Panów stanowisko w sprawie

Zdaniem Zainteresowanych, działalność prowadzona przez nich spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT [dopisek organu: ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.)]. Prace te mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, a ich celem jest zwiększanie zasobów wiedzy oraz opracowanie nowych zastosowań tej wiedzy w praktyce gospodarczej, co jednoznacznie wpisuje się w ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Zdaniem Zainteresowanych, koszty związanymi z wynagrodzeniem pracowników stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o PIT, natomiast koszty materiałów do realizacji projektów również stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT.

Uzasadnienie:

Ad 1

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawa o PIT nie zawiera w sobie definicji badań naukowych, a jedynie odsyła do ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z art. 4 ust. 2 tej ustawy za badania naukowe uznaje się działalność obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, definicja prac rozwojowych znajduje się w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4 ust. 3), zgodnie z którą za prace rozwojowe rozumie się: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Stosownie do art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W celu stwierdzenia, czy podejmowane przez Zainteresowanych działania stanowią działalność badawczo-rozwojową należy dokonać szczegółowej analizy w tej kwestii.

Na początku należy wskazać, iż zdaniem Zainteresowanych nie prowadzą oni badań naukowych, a w ich opinii podejmowane przez nich działania spełniają definicję prac rozwojowych, charakteryzując się z całą pewnością twórczym charakterem.

Podejmowane prace polegają na tworzeniu niepowtarzalnych, nieistniejących wcześniej rozwiązań w postaci m.in. maszyn przemysłowych. Nie ma tutaj mowy o działaniach rutynowych, bowiem każde tworzone rozwiązanie realizowane jest na indywidualne potrzeby kontrahentów.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Bezapelacyjnie należy stwierdzić, iż stworzenie m.in. (...), posiadają charakter kreacyjny i są nowym wytworem intelektu Wnioskodawców lub ich pracowników.

Dodatkowo jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego realizacja każdego z Projektów, odbywa się według określonego schematu podzielonego na konkretne fazy. Świadczy to o systematyczności działań podejmowanych przez Zainteresowanych.

W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest ponadto Podręcznik Frascati Manual 2015 (dalej: "Podręcznik"). Podręcznik odnosi się bezpośrednio do szeregu czynności wykonywanych w ramach prowadzenia działalności B+R w sektorze produkcyjnym, które znajdują odniesienie do profilu działalności Zainteresowanych.

Zgodnie z pkt 2.4 Podręcznika, wyróżnia się 5 podstawowych kryteriów umożliwiających identyfikację działalności B+R:

· jest ukierunkowana na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

· jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. z późniejszymi zmianami w produkcie),

· brak jest pewności co do jej wyniku końcowego (działalność w warunkach niepewności),

· jest zaplanowana formalnie i uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna - przeprowadzana w sposób zaplanowany, przy użyciu określonych zasobów ludzkich i finansowych),

· prowadzi do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).

W opinii Zainteresowanych, w powyższym kontekście działalność związana z realizacją Projektów definitywnie spełnia powyższe przesłanki, ponieważ ma charakter:

· nowatorski - w związku z dynamicznym rozwojem technologii przemysłowych oraz automatyzacji, pracownicy wykorzystują do kreowania nowych rozwiązań najnowszą wiedzę inżynieryjną, technologiczną oraz komponenty niezbędne m.in. do uzyskania niespotykanych dotąd parametrów pracy maszyn, wyższej wydajności czy integracji skomplikowanych procesów. W ramach realizowanych projektów dochodzi do znacznej modernizacji konstrukcji lub do wytworzenia całkowicie nowej, spersonalizowanej maszyny/urządzenia przemysłowego, które posiada charakter innowacyjny oraz nowatorski na poziomie przedsiębiorstwa lub branży;

· twórczy - każda z projektowanych maszyn opiera się na autorskich hipotezach, koncepcjach oraz indywidualnych projektach inżynieryjnych pracowników. Rozwiązania te powstają w oparciu o unikalne warunki techniczne zakładu klienta, w którym maszyna ma zostać zaimplementowana, a także narzucone przez kontrahenta specyficzne wymagania dotyczące funkcjonalności, wydajności i parametrów operacyjnych urządzenia;

· realizowana jest w warunkach niepewności co do wyniku końcowego - za każdym razem Zainteresowani nie posiadają pewności co do finalnego rezultatu technicznego i operacyjnego projektu. Podczas fazy koncepcyjnej oraz projektowej identyfikowane są wyzwania i problemy inżynieryjne, z którymi mierzą się pracownicy zaangażowani w etap konstrukcyjny i wykonawczy. Z kolei faza testów i uruchomień próbnych wielokrotnie wskazuje, że dane urządzenie lub jego mechanizmy wymagają licznych modyfikacji i korekt, zanim maszyna osiągnie założone parametry i zostanie przekazana klientowi;

· systematyczny - jak zostało wskazane w stanie faktycznym, każdy projekt budowy nowej maszyny realizowany jest w ramach zaplanowanych, uporządkowanych i ciągłych etapów (od analizy wymagań, przez projektowanie (...), po montaż i walidację), mających na celu stworzenie optymalnego rozwiązania spełniającego indywidualne potrzeby kontrahenta;

· powtarzalny - wiedza techniczna, wypracowane moduły, schematy oraz rozwiązania inżynieryjne uzyskane podczas realizacji danego projektu są możliwe do wykorzystania i zastosowania przy projektowaniu kolejnych spersonalizowanych maszyn oraz ulepszaniu dotychczasowych konstrukcji (np. (...)).

Definicja działalności badawczo-rozwojowej również ma swoją definicję zaprezentowaną przez Główny Urząd Statystyczny. Zgodnie z nią również i w tym przypadku jest to działalność, której celem jest tworzenie nowych produktów, u których podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy. Jak można zauważyć definicja ta jest podobna do tej zaprezentowanej w podręczniku Frascati.

Oprócz tego Wnioskodawcy wskazują, iż działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” (M. Poźniak-Niedzielska, A. Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, J. Barta (red.), wyd. 3, Warszawa 2013, s. 9.)

Jak zostało wspomniane w stanie faktycznym, każdy projekt, który zdaniem Zainteresowanych stanowi projekt B+R jest innowacyjny na poziomie jego przedsiębiorstwa. Zgodnie z wyżej prezentowanym podejściem Wnioskodawcy twierdzą, iż została wypełniona również przesłanka dotycząca spełnienia działalności twórczej.

Końcowo Zainteresowani wskazują, że uznanie prac w zakresie opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i technologii w zakresie projektów z branży przemysłowej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2026 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.267.2024.9.JŚ

W związku z powyższym, zdaniem Zainteresowanych należy uznać, że realizowana przez nich działalność w ramach opisanych w stanie faktycznym projektów spełnia definicję wskazaną w art. 5a pkt 40, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

W tym kontekście, w ocenie Zainteresowanych prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym mogą oni dokonać odliczenia na podstawie art. 26e ust. 1 ustawy o PIT kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 26e ust. 2-3 ustawy o PIT dotyczących działalności odbywającej się w ramach procesu realizacji opisanych projektów przedstawionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jako działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad 2

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT [winno być: art. 26e ust. 2 ustawy o PIT] za koszty kwalifikowane uznaje się m.in:

· poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (...)

· poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

· nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

Odnosząc się do wynagrodzeń pracowników, Wnioskodawcy bezapelacyjnie stoją na stanowisku, że wskazani w opisie sprawy Pracownicy są zaangażowani w realizację działalności badawczo-rozwojowej prowadzonych przez Zainteresowanych. Czas pracy poświęcony przez pracowników zaangażowanych w projekty jest niezbędny do realizacji projektów w zakresie tworzenia nowych innowacyjnych maszyn przemysłowych. Bez ich zaangażowania, ilość projektów ukończonych sukcesem byłby diametralnie niższy niż obecnie.

Natomiast odnosząc się do kwestii związanej z materiałami, Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że bez nich nie byliby w stanie realizować swojej działalności, która ich zdaniem nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej. Bez stworzenia rozwiązania, które następnie jest testowane i w razie potrzeb poprawiane nie mógłby realizować swoich usług w ramach prowadzonej działalności na tak wysokim poziomie.

Podsumowując, Zainteresowani stoją na stanowisku, iż wynagrodzenia pracowników oraz materiały, o których mowa we wniosku stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Panowie we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Panowie przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Panowie przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zastrzegam przy tym, że koszty kwalifikowane podlegają rozliczeniu z uwzględnieniem treści art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zastrzegam również, że – stosownie do istoty Panów wniosku – przedmiotem tej interpretacji nie jest kwestia odpowiedniego limitowania kosztów kwalifikowanych (art. 26e ust. 7 ustawy).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Panów i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zaznaczam, że interpretację tę wydałem w oparciu o opis okoliczności faktycznych/przyszłych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczam się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyrażam swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania kontrolnego organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Panów chroniła.

Powołana w treści wniosku interpretacja indywidualna nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości Panów stanowiska. Nie negując tego rozstrzygnięcia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego wyjaśniam, że zapadło ono w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan A.A (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.