DIH-50/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 30 stycznia 2023 r. DIH - 2.707.51.2022.PS DECYZJA DIH - 2 NR 50/ 2022 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 , z e zm. ), art. 18 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspek cji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) w związku z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( Dz. U. z 2022 r . poz. 1315 , ze zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpatrzeniu odwołania z 3 listopada 2022 r. złożonego przez pełnomocnika spółki Michalczewski Sp. z o. o. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 20 października 2022 r. NW.5.IH.5.2022 (sygn. PU.8361.459.2022), zarządzającej wycofanie z obrotu 1 partii paliwa ciekłego tj. 7 800 litrów oleju napędowego, który nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 paźd ziernika 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1680, ze zm.) ze względu na zaniżoną stabilność oksydacyjną (mierzoną w h), oraz podwyższoną stabilność oksydacyjną (mierzoną w g/m 3 ) - znajdującego się w zbiorniku p odziemnym o pojemności 15 000 litrów połączonym z odmierzaczem oleju napędowego przy stanowisku nr 4 na stacji paliw ( … ) p o s t a n a w i a utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 10 listopada 2022 r. Mazowieck i Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (dalej jako „Mazowiecki WIIH” lub „organ pierwszej instancji”) przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako „UOKiK”) ww. odwołanie wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw ( … ) , należącej do przedsiębiorcy Michalczewski Sp. z o. o. z siedzibą w Radomiu (dalej także: „przedsiębiorca”, „spółka” lub „strona”). K ontrol a została przeprowadzona 13 września 20 22 r. na stacji paliw , w obecności osob y upoważnion ej do reprezentowania zarządu spółki przed organami kontroli. Przed rozpoczęciem czynności kontrolnych inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH okazali legitymacje służbowe i przekazali upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr 582/2022 z 12 września 2022 r. wraz z klauzulą informacyjną dotyczącą przetwarzania danych osobowych. Ponadto pouczono osobę upoważnioną o przysługujących prawach 2 i obowiązkach przedsiębiorcy. Zakres kontroli obejmował między innymi jakość paliw ciekłych. W toku kon troli inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH pobrali do badań , z partii liczącej 8 000 litrów , próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1178/22/8594 i próbkę kontrolną numer 8834/22/8594 w ilości 4 litr y każda ( protok ół pobrania próbek pali w nr 128 /2022 ) . Następnie inspektorzy przekazali próbkę oleju napędowego nr 1178/22/8594 i próbkę kontrolną nr 8834/22/8594 do akredytowanego laboratorium UOKiK w Bydgoszczy ( protok ół przyjęcia próbki do badania numer 304/PP/2022 ) . Badania laboratoryjne przeprowad zone przez akredytowane laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 1105/PP/2022) wykazało, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1178/22/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontrol i § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1680, ze zm. ), zwanego dalej: „ rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych ”, z uwagi na zaniżoną stabilność oksydacyjną. Zgodnie z wymogami określonymi w ww. rozporządzeniu , wartość parametru stabilność oksydacyjna (mierzona w h) wynosi min. 20 h (z uwzględnieniem tolerancji min 17,5 h) natomiast w wyniku badań stwierdzono 11,1 h (protokó ł z badań nr 1105/PP/2022 z 20 września 2022 r.) W toku kontroli przedsiębiorcy, 27 września 2022 r. , i nspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH poinformowali osobę upoważnioną do reprezentowania przedsiębiorcy o wynikach badań laboratoryjnych próbki ol eju napędowego (o numerze próbki 1178/22/8594) pobranego 13 września 2022 r. Poinformowa li również o możliwości złożenia wnios ku o badanie próbki kontrolnej nr 8834/22/8594, pobranej w toku kontroli przeprowadzonej 13 września 2022 r. W toku kontroli ustal ono ponadto , że w czasie od 13 do 27 września 2022 r. miała miejsce jedna dostawa oleju napędowego. Z uwagi na nową dostawę paliwa inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH pobrali do badań , z partii liczącej 7 800 litrów , próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1285/22/8594 i próbkę kontrolną numer 8452/22/8594 w ilości 4 litry każda ( protok ół pobrania próbek paliw nr 139/2022 ) . 29 września 2022 r. inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH przekazali próbkę oleju napędowego nr 1285/22/8594 i p róbkę kontrolną nr 8452/22/8594 do akredytowanego niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie ( protok ół przyjęcia próbki do badania nr M/TA2/160/2022 ) . Jednocześnie, 27 września 2022 r. , po pobraniu próbek , Mazowiecki WIIH wydał postanowienie o zabezpieczeniu produktów w celu ustalenia rzeczywistej jakości , zabezpieczając 7 800 litrów oleju napędowego znajdując ego się w zbiorniku podziemnym o pojemności całkowitej 15 000 litrów, znajdującego się na stac ji n ależącej do s trony. Na powyższ ą okoliczność s porządzono protokół zabezpieczenia towarów. 3 paździ ernika 2022 r. do Mazowieckiego WIIH wpłynął wniosek s trony o badanie próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli 27 września 2022 r. ( s trona drogą elektronicz ną 6 październi ka 2022 r. dokonała sprostowania wniosku i wniosła o badanie próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli 13 września 2022 r.) . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowany niezależny Inst ytutu Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Bad awczy w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/160/2022 z 4 października 2022 r.) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy 3 (o numerze próbki 1285/22/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 ro zporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: − powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych ma ks . 25 g/m³, − 3,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W zwią zku z powyższym , w trakcie kolejnej kontroli przeprowadzonej 6 października 2022 r., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH , poinformowali osobę upoważnioną do reprezentowania strony o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego 27 września 20 22 r. o numerze 1285/22/859 4 (sprawozdanie z badań nr M/TA2/160/2022 z 4 października 2022 r.). Ponadto poinformowali osobę upoważnioną o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej nr 8452/22/8594, pobranej w toku kontroli 27 września 2022 r. Strona, 6 października 2022 r. złożyła wniosek o badanie próbki kontrolnej nr 8452/22/8594, pobranej w toku kontroli przeprowadzonej 27 września 2022 r. W związku z wynikami przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek kontrolnych oleju napędowego pobra nego 13 września 2022 r. i 27 września 2022 r ., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH przeprowadzili 19 października 2022 r. kolejną kontrolę u s trony , podczas której przekazali osobie upoważnionej protokół z badań BLN.247.22B oraz BLN.251.22.B . Z ww. sprawozdań z badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez akredytowany niezależny Przemysłowy Instytut Motoryzacji w Warszawie, wynika , że oferowany olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8834/22/8594 pob ranej 13 września 2022 r., nr sprawozdan ia BLN.247.22B ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzeni u w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, któreg o wynik badania wyniósł 9,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Natomiast oferowany olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8452/22/8594 pob ranej 27 września 2022 r., nr sprawozdania BLN.251.22.B ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: − powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych ma ks . 25 g/m³, − 3,0 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Mazowiecki WIIH, 20 października 2022 r. uchylił swoje postanowienie z 27 września 2022 r. o zabezpieczeniu 7 800 litrów oleju napędowego w zbiorniku podziemnym o pojemności całkowitej 15 000 litrów, znajdującego się na stacji paliw ( … ) oraz wydał decyzję nr N W.5.IH.5.2022 zarządzającą wycofanie z obrotu 7 800 litrów oleju napędowego znajdującego się w zbiorniku o pojemności całkowitej 15 000 litrów, w stacji paliw ( … ) należącej do przedsiębiorcy Michalczewski Sp. z o.o. z si edzibą w Radomiu – niespełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , ze względu na interes konsumentów. Pismem z 10 listopada 2022 r. pełnomocnik s trony, wniósł odwołanie od ww. decyzji . Pełnomocnik s trony zaskarżył ww. decyzję w całości , wskazując na badania laboratoryjne z 25 paźd ziernika 2022 r. zlecone przez s tronę. Zgodnie ze stwierdzeniem s trony, p róbka pobrana została ze zbiornika, w którym znajduje się olej napędowy kwest ionowany przez organ. Wyniki badań Laboratorium Paliw Płynnych w Emilianowie wskazały, że paliwo spełnia wymagania jakości owe określone w rozporządzeniu w sprawie wymagań 4 jakościowych dla paliw ciekłych. Strona dołączyła sprawozdanie z badań z 29 październ ika 2022 r. Pełnomocnik jednocześnie zwrócił się do organu z wnioskiem by ww. olej napędowy został wykorzystany na użytek własny zwłaszcza gdy spełnia on wymagane normy. Pismem z 17 listopada 2022 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej j ako: Prezes UOKiK” , „organ drugiej instancji”), zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania adm inistracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 , ze zm.) , zwanej dalej: „ kpa ” , poinformował stronę o prawie wypowiedzenia się, co do zeb ranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, składania wniosków dowodowych, a także do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy w siedzibie UOKiK . Stronie doręczono pismo 22 listopada 2022 r. Pismem z 29 listopada 2022 r. do UOKiK wpłynęła informacja od Mazowieckiego WIIH o skierowaniu do s trony informacji o sprostowaniu oczywistej pomyłki w protokole kontroli PU.8361.459.2022. W związku z powyższym Prezes UOKiK poinformował ( w piśmie z 30 listopada 2022 r. ) pełnomocnika s trony o nowym dokumencie w sprawie. Jednocześnie umożliwił stronie wypowiedzenie się w sprawie , przedłużając postępowanie administracyjne do 29 grudnia 2022 r. Strona odebrała ww. pismo 6 grudnia 2022 r Strona wystąpiła od organu drugiej instancji z wniosk iem o udostępnienie akt sprawy w celu zapoznania się z nimi. Wskazanego dnia , tj. 16 grudnia 2022 r. s trona nie pojawiła się i nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. Strona zwróciła się z prośbą o nowy termin do przejrzenia akt, który został us talony na 19 grudnia 2022 r. P onieważ s trona ponownie nie stawiła się w UOKiK w celu zapoznania się z aktami , wyznaczono nowy termin do zapoznania się z aktami na 20 grudnia 2022 r. Strona w wyznaczonym terminie zapoznała się z aktami sprawy. W celu umożli wienia s tronie wypowiedzenia się w sprawie po przeglądzie akt , przedłużon o termin postępowania do 30 stycznia 2023 r. Do UOKiK nie wpłynęły dodatkowe uwagi do sprawy. Rozpoznając odwołanie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustal ił i stwi erdził, co następuje. Mając na względzie całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, na wstępie należy podkreślić, iż stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1315 , z e zm. ) zwana dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach, a także w rekreacyjnych jednostkach pływających . Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane laboratorium UOKiK w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 1105/PP/2022) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 13 września 2022 r. olej napędowy (o numerze próbki 1178/22/8594), nie spełnia wymag ań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzeni u w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna (mierzony w h), które go wynik badania wyniósł 11,1 h, przy wymaganiach jakośc iowych min. 20 h. Następnie, b adania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/160/2022) wykazały, że oferowany w dniu kontro li, 5 tj. 27 września 202 2 r. olej napędowy (o numerze próbki 1285/22/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , z uwagi na parametr stabilno ść oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych ma ks . 25 g/m³, - 3,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Fakt oferowania konsumentom oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, potwierdził y także badania próbek kontrolnych : 1) Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowany, niezależny Przemysłowy Instytut Motoryzacji w Warszawie (protokół z badań BLN.247.22B) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 13 września 2022 r. olej napędow y (o numerze próbki kontrolnej 8834/22/8594 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna (mierzony w h), które go wynik badania wyniósł 9,5 h, przy wy maganiach jakościowych min. 20 h. 2) Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowany, niezależny Przemysłowy Instytut Motoryzacji w Warszawie (protokół z badań BLN.251.22B) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 27 września 2022 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 8452/22/8594 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł: - powyżej 50 g/m³, przy wymaganiac h jakościowych m aks . 25 g/m³, - 3,0 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Powyższe wyraźnie wskazuje , iż zarówno badania próbek, jak i próbek kontrolnych paliwa pobranego 13 września i 27 września 2022 r., wykazały , że olej napędowy wprowadzany do ob rotu na kontrolowanej stacji p aliw nie spełnia wymagań jakościowych w zakresie parametru – stabilność oksydacyjna wyrażonego zarówno w „h” jak i „g/m³”. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 tej ustawy . W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż wprowadzenie do obrotu oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , stanowi naruszenie dyspozycji powołanych powyżej prze pisów art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Z kolei, przepis art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji H andlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) - dalej: „ ustawa o Inspekcji Handlowej” , stanowi, iż wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kontroli, w drodze decyzji, m. in. wycofanie z obrotu produktów, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Przepis te n stanowił podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji. Po stwierdzeniu w toku kontroli nieprawidłowości w zakresie jakości paliwa, w tym przypadku negatywnych wyników analizy laboratoryjnej pobranych próbek oleju napędowego, Mazowiecki WIIH zarządził wyc ofanie produktu z obrotu uzasadniając swoja decyzję naruszeniem interesu konsumentów. W opinii Prezesa UOKiK , niedotrzymanie normy dotyczącej stabilności oksydacyjnej może 6 powodować wzrost lepkości oraz powstanie żywic i osadów, które mogą bardzo poważnie zaszkodzić eksploatacji pojazdu, blokując zarówno filtry jak i pozostałe elementy układu paliwowego, a tym samym narazić użytkowników pojazdów na ponoszenie nieuzasadnionych kosztów ich napraw i remontów. A zatem, w yniki badań oleju napędowego pobranego w toku kontroli 13 września i 27 września 2022 r., w pełni uzasadniają decyzję nr NW.5.IH.5.2022 Mazowieckiego WIIH z 20 października 2022 r., zarządzającą wycofanie z obrotu kwestionowanego oleju napędowego. W złożonym odwołaniu strona wskazała , że paliwo z gromadzone w zbiorniku spełnia wymagania jakościowe. Na poparcie swojego stanowiska pełnomocnik s trony dołączył do odwołania sprawozdanie z badania próbki nr P/159/1/05/2022 pobranej 25 października 2022 r. wykonanych na zlecenie s trony w Laboratorium Pali w Płynnych w Emilianowie . Pełnomocnik w związku z prowadzeniem usług transportowych prz ez stronę wniósł wniosek by olej napędowy pochodzący ze zbiornika został wykorzystany na użytek własny zwłaszcza gdy spełnia on wymagane normy. Odnosząc się do okoliczn ości pobrania przez stronę próbki we własnym zakresie i przekazania jej do badań laboratoryjnych, Prezes UOKiK wyjaśnia, że wynik tego badania nie może być wzięty pod uwagę w przedmiotowym postępowaniu. Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wyłącznie próbki paliw pobrane przez inspektorów I nspekcji Handlowej , zgodnie z obowiązującymi procedurami wynikającymi z rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 1 września 2009 r. w sprawie sposobu pobieran ia próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1035), dalej: „rozporządzenie w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliw ciekłych” oraz postanowieniami normy PN - EN 14275 „Paliwa do pojazdów samochodowych. Ocena jakośc i benzyny silnikowej i oleju napędowego. Pobieranie próbek z dystrybutorów detalicznych i zakładowych”, w oparciu o którą określono przepisy ww. rozporządzenia w sprawie sposobu pobierania próbek pal iw ciekłych i biopaliw ciekłych, a także wyniki kontroli tych próbek przeprowadzone przez akredytowane laboratoria stanowią wiarygodne źródło, które jest brane pod uwagę w toku kontroli prowadzonych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W przypadku kontroli jakości paliw przeprowadzonej u strony 13 i 27 września 2022 r. i nspektorzy reprezentujący Mazowieckiego WIIH pobrali próbki paliw zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie sposobu pobierania próbek pal iw ciekłych i biopaliw ciekłych oraz postanowieniami normy PN - EN 14275 „Paliwa do pojazdów samochodowych. Ocena jakości benzyny silnikowej i oleju napędowego. Pobieranie próbek z dystrybutor ów detalicznych i zakładowych”. Z tego też względu tylko i wyłącznie taki sposób poboru próbek może być brany pod uwagę w ramach systemu monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw. Ponadto, co jest również istotne, s tosownie do postanowień art. 17 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , w toku postępowania kontrolnego inspektor pobiera dwie próbki. Cytowany przepis ni e pozostawia zatem wątpliwości, iż do badań po bierane są dwie próbki, próbka i próbka kontrolna, co miało miejsce w niniejszej sprawie, w trakcie kontroli 13 września 2022 r. i 27 września 2022 r. Badaniu z urzędu podlega próbka, zaś próbka kontrolna badan a jest jedynie na wniosek kontrolowanego przedsię biorcy, z której to możliwości s trona skorzystała. Przepisy ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie przewidują pobrania trzeciej próbki paliwa do badania, a tym samym brania pod uwa gę wyników badań innych próbek niż próbka i próbka kontrolna, pobranych w toku kontroli. 7 Cytowane powyżej przepisy nie pozostawiają wątpliwości zarówno co do sposobu pobierania próbek, ich ilości, jak i trybu postępowania z pobranymi próbkami. Wskazać na leży, że badania próbek i próbek kontrolnych jednoznacznie wskazały, że paliwo jest niezgodne z wymaganiami rozporządzenia. Badania były przeprowadzone w trzech niezależnych od siebie akredytowanych laboratoriach, które za każdym razem wykazały niezgodnoś ć z wymaganiami rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych . Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wyniki badań pobranych próbek stosuje się do jakości całej parti i paliwa znajdującego się w zbiorniku, z którego pobrano próbki. Prezes UOKiK nie kwestionuje załączonych do odwołania wyników badań laboratoryjnych z 25 października 2022 r. , jednak w yniki te nie mogą być brane pod uwagę w toku niniejszego postępowania, z po wodów wskazywanych już powyżej, tj. brak możliwości uznania próbki pobranej przez s tronę , gdyż ustawodawca jasno określił procedury kontroli i badania próbek , a badania laboratoryjne jednoznacznie wskazały niezgod ność z wymogami rozporządzenia. Ponadto organ nie wie z jakiej partii paliwa zostały pobrane próbki do badań laboratoryjnych przez pr zedsiębiorcę i taka informacja nie może być op arta wyłącznie na oświadczeniu s trony. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika s trony dotyczącego kwestionowanego oleju napędowego , by przedmiotowe paliwo mogło zostać wykorzystane na użytek własny, Prezes UOKiK wskazuje, że badania próbek , jak wykazano powyżej , nie potwierdziły , iż paliwo spełnia wymogi rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych , w z wiązku z powyższym , zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwo niezgodne z rozporządzeniem nie może być transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakłado wych pal iw ciekłych. Ze względów, o których mowa powyżej, paliwo to nie może być również wykorzystywane na użytek własny. Przedmiotem rozpatrzenia odwołania jest zasadność wycofania z obrotu paliwa niespełniającego wymagań jakościowych, które było oferowane w spr zedaży konsumentom. Podkreślić n ależy, iż kontrole 13 września i 27 września 2022 r. odbyły się na ogólnodostępnej stacji paliw w Warszawie, należącej do kontrolowanego. Próbki oleju napędowego zostały przez inspektorów reprezentujących Mazowieckiego WIIH pobrane z dystrybutora (odmierzacza), czyli tak jak kupują paliwo konsumenci na kontrolowanej stacji. Pobrane próbki wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych . R egulacj e zawart e w ustawach o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz o Inspekcji Handlowej, ma ją na celu m.in. ochronę interesu tychże konsumentów. W kontekście powyższego, brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Mazowieckiego WIIH z 20 października 2022 r . Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie prz ysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 8 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem admin istracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek z łożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo – administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje z wolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. P rawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 , 655, 1457, 1855 ) ; § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 202 1 r. poz. 535) z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Joanna Jankowska - Kuć Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/