DIH-38/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 22 marca 2021 r. DIH - 2.712.17.2021 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 38/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spra wie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego orzech oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Henryka Gielmud ę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma „KRASBUD” Henryk Gielmuda ( .. w Krasnobrodzie ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2.802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0560/20/5714 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 10 lutego 2021 r. Lubelski Wojewódzki Inspekto r Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami 2 kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) , w punkcie składu węgla ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 grudnia 2020 r. i nspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 19 ton próbki węgla kamiennego orzech, tj. próbkę paliwa stałego nr 0560/20/5714 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3270/20/5714 w ilości 80,75 kg próbka paliwa stałego i 80,25 kg próbka kontrolna paliwa stałego orzech , na p odstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000032. Dla pobranego do badań paliwa stałego orzech P rzedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości z 11 grudnia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Ins pekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0560/20/5714 i próbkę kontrolną nr 3270/20/5714 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2006199/347 - 015A z 11 grudnia 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego z 11 grudnia 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347 - 013 A z 17 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 grudnia 2020 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0560/20/5714) po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6%, przy wymaga niach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0% ; − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( z 11 grudnia 2020 r . ) z uwagi na przekroczony parametr zawartość nadziarna, którego wyni k badania wyniósł 12,6%, przy wymaganiach jakościowych określonych max . 10,0% . Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0560/20/5714 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym p rzez Stronę , badanie próbki kontrolnej o nr 3270/20/5714 pobranej 11 grudnia 2020 r., zostało przeprowadzone z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw , przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS P olska Sp. z o.o., Badanie próbki kontrolnej nr 3270/20/5714 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: 3 − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozda nie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347 - 013A/K z 17 grudnia 2020 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0 % ; − niespełnienie wymagań jakośc iowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( z 11 grudnia 2020 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość parametru zawartość nadziarna, którego wynik badania wyniósł 13,9%, przy wymaganiach jakościowych określonych max . 10, 0% . W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest nie zgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego z 11 grudnia 2020 r. wystawionym przez Stronę. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowe j podczas kontroli przeprowadzonej 7 stycznia 2021 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz doręczył Stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347 - 013A z 17 grudnia 2020 r. (próbki nr 0560/20/5714) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347 - 013A/K z 17 grudnia 2020 r. (próbki kontrolnej nr 3270/20/5714). P o zapoznaniu się z wynikami badań Przedsiębiorca odmówił złożenia wyjaśnień. Protokół kontroli został podpisany przez Stronę bez uwag. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akr edytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 19 lutego 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech jak r ównież kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydanie m decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów 4 oraz żądań zgł oszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu paliwa sta łe spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagani a jakościowe dla paliw stałych przeznaczon ych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wyma gań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stał ych przeznaczon ych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nom inalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. usta wy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawi o ne, które określo no w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określo nych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej 5 równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199 /347 - 013A z 17 grudnia 2020 r. (próbki nr 0560/20/5714) oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/2006199/347 - 013A/K z 17 grudnia 2020 r. (próbki kontrolnej nr 3270/20/5714). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 1 1 grudnia 2020 r. węgiel kamienny orzech, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość nad ziarna, którego wynik badania wyniósł 12,6% (nr próbki paliwa stałego 0560/20/5714) oraz 13,9% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3270/20/5714) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2) , − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę z 11 grudnia 2020 r., z uwagi na parametr zawartość nadziarna którego wynik badania wyniósł 12,6% (nr próbki paliwa stałego 0560/20/5714) oraz 13,9% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3270/20/5714) , przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do bada ń laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownik a akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa s tałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury 6 VAT Nr 10246081 wystawionej 21 grudnia 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego orzech - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 17, próbka paliwa stałego nr 0560/20/5714 - w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 18 próbka kontrolna paliwa stałego nr 3270/20/5714 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT), oraz za pobranie do badań laboratoryjnych w w. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 15 na kwotę 2.325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 2.802,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związ ku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyz ji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Woje wódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. 7 Od skarg wszczynających postępowanie prze d sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mnie j jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stron ie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocze śnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą de cyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku zł ożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 ustaw y z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 1 poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 8 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/