DIH-29/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 19 lutego 2021 r. DIH-2.712.115.2020.CS DECYZJA DIH – 2 Nr 29/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego ekomiał oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) i świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę Pana Mariana Nieruchalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MARIAN NIERUCHALSKI FIRMA „DIWAD” w Ołoboku (…), obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4036,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące trzydzieści sześć złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0514/20/4750 w wysokości 537,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3149/20/4750 w wysokości 251,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3248,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie 2 Pismem z 15 grudnia 2020 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w składzie opału (…), należącym do przedsiębiorcy (…) (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 25 listopada 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali - z pryzmy węgla kamiennego w sortymencie ekomiał o masie 43 tony – próbkę ogólną o masie 90,89 kg, podzieloną następnie na próbkę nr 0514/20/4750 o masie 45,57 kg i próbkę kontrolną nr 3149/20/4750 o masie 45,32 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr D/KA.NR.8361.136.2020. Dla pobranego do badań paliwa stałego ekomiał Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości bez numeru z 25 listopada 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0514/20/4750 i próbkę kontrolną nr 3149/20/4750 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr D/KA.NR.8361.136.2020 z 25 listopada 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego bez numeru z 25 listopada 2020 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B z 4 grudnia 2020 r.) wykazały, że próbka nr 0514/20/4750 pobranego 25 listopada 2020 r. paliwa stałego przy uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) (dalej: „rozporządzenie”), nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu z uwagi na:  zaniżoną wartość opałową, której wynik badania wyniósł 22,96 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych min. 24,00 MJ/kg;  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 26,7%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Ponadto badania laboratoryjne wykazały, że próbka nr 0514/20/4750 pobranego 25 listopada 2020 r. paliwa stałego nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w świadectwie jakości bez numeru z 25 listopada 2020 r., wystawionym przez Przedsiębiorcę przy uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia, z uwagi na:  zaniżoną wartość opałową, której wynik badania wyniósł 22,96 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych 24,850 MJ/kg; 3  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 26,7%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 10,0%;  zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,0%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 9,8%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0514/20/4750 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu i świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 25 listopada 2020 r., o nr 3149/20/4750 zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B/K z 4 grudnia 2020 r.). Badania próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia wykazało niezgodność parametrów jakościowych paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie - ekomiał, pobranego do badań laboratoryjnych 25 listopada 2020 r., z wymaganiami jakościowymi zawartymi w ww. rozporządzeniu, z uwagi na:  zaniżoną wartość opałową, której wynik badania wyniósł 22,81 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych min. 24,00 MJ/kg;  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 25,2%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Ponadto badania próbki kontrolnej nr 3149/20/4750 potwierdziły niezgodność parametrów jakościowych paliwa stałego, z wymaganiami jakościowymi zawartymi w świadectwie jakości bez numeru z 25 listopada 2020 r., wystawionym przez Przedsiębiorcę, które z uwzględnieniem dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia wykazały:  zaniżoną wartość opałową, której wynik badania wyniósł 22,81 MJ/kg, przy wymaganiach jakościowych 24,850 MJ/kg;  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 25,2%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 10,0%;  zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 15,9%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 9,8%. W związku z powyższym stwierdzono, że ww. parametry badanego paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanym w ww. rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości bez numeru z 25 listopada 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę. Pismem z 8 grudnia 2020 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego 4 tj. węgla kamiennego ekomiał oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych tj. protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B z 4 grudnia 2020 r. próbki nr 0514/20/4750 i protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B/K z 4 grudnia 2020 r. próbki kontrolnej nr 3149/20/4750. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 19 stycznia 2020 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego ekomiał jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Przedsiębiorca (…), wprowadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny ekomiał, niezgodny z wymaganiami jakościowymi określonymi w ww. rozporządzeniu oraz ze świadectwem jakości paliw bez numeru z 25 listopada 2020 r., w którym wskazane wartości parametrów są niezgodne z wartościami ustalonymi w wyniku badań laboratoryjnych. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, p aliwa stałe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszczenia do obrotu z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2, spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej 5 mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawione, które określono w rozporządzeniu. Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Sp. z o.o. w Warszawie (protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B z 4 grudnia 2020 r. próbki nr 0514/20/4750 i protokół z badań Nr 20/2006073/322-031B/K z 4 grudnia 2020 r. próbki kontrolnej nr 3149/20/4750), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 25 listopada 2020 r. węgiel kamienny ekomiał (nr próbki 0514/20/4750 i nr próbki kontrolnej 3149/20/4750), jest niezgodny z wymaganiami jakościowymi określonymi w rozporządzeniu, z uwagi na:  zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 22,96 MJ/kg dla próbki nr 0514/20/4750 i 22,81 MJ/kg dla próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy wymaganiach jakościowych wynoszących min. 24,00 MJ/kg;  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 26,7% dla próbki nr 0514/20/4750 i 25,2% dla próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Ponadto w oparciu o ww. wyniki badań laboratoryjnych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 25 listopada 2020 r. węgiel kamienny ekomiał (nr 6 próbki 0514/20/4750 i nr próbki kontrolnej 3149/20/4750), jest niezgodny z wymaganiami jakościowymi zawartymi w świadectwie jakości bez numeru z 25 listopada 2020 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę wykazały:  zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 22,96 MJ/kg dla próbki nr 0514/20/4750 i 22,81 MJ/kg dla próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy wymaganiach jakościowych wynoszących min. 24,850 MJ/kg;  zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 26,7% dla próbki nr 0514/20/4750 i 25,2% dla próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 10,0%;  zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,0% dla próbki nr 0514/20/4750 i 15,9% dla próbki kontrolnej nr 3149/20/4750, przy wymaganiach jakościowych wynoszących 9,8%. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr 10244373 wystawionej 11 grudnia 2020 r. przez SGS Sp. z o.o. w Warszawie, za badanie próbek węgla kamiennego ekomiał - załącznik nr 1 do ww. faktury, poz. nr 41, próbka paliwa stałego nr 0514/20/4750 - w wysokości 537,00 zł (uwzględniającej VAT) i poz. nr 42, próbka kontrolna paliwa stałego nr 3149/20/4750 w wysokości 251,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury, poz. nr 31 na kwotę 3248,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 4036,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 7 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie 8 sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/