DIH-23/2020

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 29 maja 2020 r. DIH-2.712.11.2020.PS DECYZJA DIH – 2 Nr 23/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r . o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spr awie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego groszek II oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla kt órego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana W. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „AGRO - SPED” W. A. ( … ), obowiązek uiszczenia na rac hunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 5 485,80 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt pięć zł 80/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o n r 0228/19/2937 w wysokości 2 091,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 9071/19/2937 w wysokości 319,80 zł - uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do bad ań laboratoryjnych – o wartości 3 075,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 17 stycznia 2020 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorc y Pana W. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „AGRO - SPED” W. A. ( ….. ), w składzie węgla przy …. , (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 21 listopada 2019 r. u ww. przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 14 ton próbki węgla kamiennego groszek II, tj. próbkę paliwa stałego nr 0228/19/2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9071/19/2937 w ilości 37,5 kg próbka paliwa stałego i 41,4 kg próbka kontrolna paliwa stałego groszek II , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 000015. Dla pobranego do badań paliwa stałego groszek II Przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 72/11//2019 z 20 listopada 2019 r. Następnie 21 listopada 2019 r. inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, prze kazali próbkę węgla kamiennego nr 0228/19/2937 i próbkę kontrolną nr 9071/19/2937 do niezależnego akredyto wanego laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 565/25/19 z 21 listopada 2019 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 72/11/2019 z 20 listopada 2019 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/565/25/2019 z 2 grudnia 2019 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 21 listopa da 2019 r. węgiel kamienny groszek II (o nr próbki 0228/19/2937) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwa nego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę (nr 72/11/2019 z 20 listopada 2019 r.) z uwagi na przekroczone parametry:  zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł 8,24 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości popiołu 6,20 %,  zawartość podziarna (< 8 mm), którego wynik badania wyniósł 17,0 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna 0,0 %. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0228/19/2937 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 21 listopada 2019 r., o nr 9071/19/2937 zostało przeprowadzone z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie. Badanie próbki kontrolnej nr 9071/19/2937 potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę 3 świadectwie jakości badanego paliwa stałego (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/565/25A/2019 z 9 grudnia 2019 r.) w zakresie parametrów:  zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł odpowiednio 8,41 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości popiołu 6,20 % uwzględniając odchylenie,  za wartość podziarna (<8 mm), którego wynik badania wyniósł 16,5 %, przy wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna 0,0 %. W związku z powyższym uznano, że badany węgiel kamienny groszek II nie jest zgodny z parametrami wskazanymi w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliwa stałego nr 72/11/2019 z 20 listopada 2019 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 18 grudnia 2019 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek II oraz przekazał Stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych nr FM/565/25/2019 z 2 grudnia 2019 r. oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/565/25A/2019 z 9 grudnia 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 19 60 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 6 lutego 2020 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek II jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z uprawnienia. Dnia 14 lutego 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierował pisma do Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz niezależnego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. z próbą o wyjaśnienie nieścisłości w nazwie 4 paliwa stałego pobranego do badań, a sprawozdaniami z badań laboratoryjnych. Na sprawozdaniach z badań laboratoryjnych oraz w protokole przyjęcia próbki paliwa stałego do Laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o., nr 565/25/19 z 21 listopada 2019 r. widnieje nazwa paliwa stałego jako „groszek”, a z ustaleń z protokołu kontroli PU.8361.330.2019 z dnia 21 listopada 2019 r. oraz z protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000015 z 21 listopada 2019 r. , wynika, że na składzie przedsiębiorcy znajdował się węgiel kamienny „groszek II”, który został pobrany do badań laboratoryjnych . W odpowiedzi z 17 lutego 2020 r. Laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. wyjaśniło, iż ze względu na to, iż w rozporządzeniu Ministra Energii w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, w Tabeli Nr 3 wymagania jakościowe dla węgla kamiennego, brykietów, peletów zawierających co najmniej 85% węgla kamiennego, dla sortymentów średnich o wymiarze ziarna 5 -40 mm: groszek, groszek I, groszek II określono wspólnie wymagania jakościowe, paliwa stałe w sprawozdaniach z badań zostały oznaczone jako groszek, co nie miało to wpływu na przeprowadzenie badań laboratoryjnych i ocenę wyników tych badań. W związku z uzupełnieniem akt sprawy o ww. wyjaśnienia Laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. z 17 lutego 2020 r. oraz Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z 11 marca 2020 r., ponownie powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek II jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie , jako Stronie bi orącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje jej, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Ponadto w przedmiotowym piśmie Strona została poinformowana o przedłużony terminie zakończenia postepowania. Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. 5 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: Przedsiębiorca Pan W. A. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „AGRO - SPED” W. A. , wpr owadził do obrotu paliwo stałe tj. węgiel kamienny groszek II, dla którego zostało wystawione świadectwo jakości paliw nr 72/11/2019 z 20 listopada 2019 r., w którym wskazane wart ości parametrów paliwa stałego są niezgodne z wartościami parametru ustalonymi w wyniku badań laboratoryjnych. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemi e monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w a rt. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pk t 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawiane, które określono w rozporządzeniu. Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie (sprawozdania z badań laboratoryjnych nr FM/565/25/2019 z 2 grudnia 2019 r. oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr FM/565/25A/2019 z 9 grudnia 2019 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 21 listopada 2019 r. węgiel kamienny groszek II (nr próbki 0228/19/2937 i nr próbki kont rolnej 9071/19/2937), jest niezgodny 6 z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr 72/11/2019 z 20 listopada 2019 r., z uwagi na parametry:  zawartość popiołu, którego wynik badania wyniósł 8,24 %, (nr próbki paliwa stałego 0228/19/2937) oraz 8,41 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 9071/19/2937) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 6,20 % uwzględniając odchylenie dla tego parametru, które zostało określone w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych, w związku z powyższym zakres odchylenia wynosił ≥6,20 -0,19 , ≤6,20+0,19;  zawartość podziarna (< 8 mm), którego wynik badania wyniósł 17,0 %, (nr próbki paliwa stałego 0228/19/2937) oraz 16,5 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 9071/19/2937) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych 0,0 %. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przepr owadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o sys temie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr FM/697/2019 wystawionej 11 grudnia 2019 r. przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek węgla kamiennego groszek II - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 33, próbka paliwa stałego nr 0228/19/2937- w wysokości 2 091,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 34 próbka kontrolna paliwa stałego nr 9071/19/2937 w wysokości 319,80 zł (uwzględniającej VAT) oraz ich pobrania do badań laboratoryjnych - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 25 na kwotę 3 075,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 5 485,80 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej 7 decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w t erminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nal eży złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 -950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnios kiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decy zji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 1 00.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyzn anie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 8 Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostate czna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 22 1, poz. 2193 ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: 1. Pan W. A. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „ AGRO- SPED” W. A. …… , 2. a/a