DIH-1/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM EN TÓW MAREK NIECHCIAŁ Warszawa, 2 stycznia 2019 DIH - 2.712.61.2018 .BS DECYZJA DIH – 2 Nr 1/2019 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań pr óbek oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę I. O. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „ISAJ I. O. ” w Żyrardowie, obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2001,00 zł (słownie: dwa tysiące jeden złotych) (uwzględniającej VAT), obejmującej: 1/ Kwotę 978,00 zł – (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych) (uwzględniającej VAT), stanowiącą równowartość kos ztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0574/18/5902; 2/ Kwotę 1023,00 zł – (słownie: tysiąc dwadzieścia trzy złote), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o nu merze 0661/18/5902. Uzasadnienie Pismem z 15 listopada 2018 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w (…) , na leżącej do przedsiębiorcy Iwony Osial prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „ISAJ I. O. ” w Żyrardowie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 10 maja 2018 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Ł ódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 6501 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0574/18/5902 i próbkę kontrolną numer 5609/18/5902 w ilości 4 i 0,85 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.235.2018. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbki oleju napędowego (próbkę numer 0574/18/5902 oraz próbkę kontrolną numer 5609/18/5902) do akredytowanego, nieza leżnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/68/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Pań stwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/68/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 10 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0574/18/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) – dalej: „rozporządzenie”, z uwagi na parametry :  temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 50,5 °C, przy wymaganiach jakościo wych powyżej 55 °C;  stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł:  powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz  4,4 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli 24 maja 2018 r., inspektorzy reprezentujący Łódzkieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 10 maja 2018 r. o numerze próbki 0574/18/5902, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/68/18 oraz poinformowali Przedsiębio rcę o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5609/18/5902. Pismem z 24 maja 2018 r., Strona złożyła oświadczenie o rezygnacji z badania próbki kontrolnej o numerze 5609/18/5902, pobranej w toku kontroli 10 maja 2018 r. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej 24 maja 2018 r. na ww. stacji paliw, z uwagi na nową dostawę paliwa, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 5219 litrów próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 0661/18/5902 i próbkę kontrolną numer 5662/18/5902 w ilości 4 i 0,85 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.235.2.2018. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handl owej, przekazali próbki oleju napędowego (próbkę numer 0661/18/5902 oraz próbkę kontrolną numer 5662/18/5902) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia do b adania nr M/TA2/85/2018. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/85/18) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 24 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0661/18/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametr – stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł:  powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz  3,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli 7 czerwca 2018 r., inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 24 maja 2018 r. o numerze próbki 0661/18/5902, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/85/18 oraz poinformowali Przedsiębiorcę o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5662/18/5902. Pismem z 7 czerwca 2018 r. Strona wni osła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5662/18/5902, pobranej w toku kontroli 24 maja 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie (sprawozdanie z badań nr PLN.106.18B) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 24 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5662/18/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametr – stabilność oksydacyjna, którego wynik ba dania wyniósł:  powyżej 95 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz  3,3 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane , niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek s postępowania administracyjnego (j. t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, z późn. zm.), dalej: „Kodeks po stępowania administracyjnego”, pismem z 3 grudnia 2018 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek ol eju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzi ał w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków do wodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca I. O. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „ISAJ I. O. ” w Żyrardowie, wprowadziła do obrotu olej n apędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ( j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowa dzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wpro wadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakośc i paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowi e (protokół z badań nr M/TA2/68 /18), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 10 maja 2018 r. olej n apędowy (o numerze próbki 0574/18/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametry :  temperatura zapłonu, którego wynik badania wyniósł 50,5 °C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 °C;  stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł:  powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz  4,4 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż Strona zrezygnowała z badania próbki kontrolnej nr 5609/18/590 2, pobranej w toku kontroli 10 maja 2018 r., z tego względu wynik badania próbki oleju napędowego o nr 0574/18/5902 stał się wynikiem ostatecznym. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/85/18), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 24 maja 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0661/18/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na par ametr – stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł:  powyżej 50 g/m³, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³ oraz  3,5 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badania oleju napędowego, pobra nego 24 maja 2018 r. , (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiące j równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę I. O. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „ISAJ I. O. ” w Żyrardowie, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0574/1 8 /5902 oraz 0661/18/5902, w łącznej wysokości 2001,00 zł (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 97/05/18 wystawionej w 1 czerwca 2018 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktu ry nr 97/05/18 poz. nr 19, próbka nr 0574/18/5902 - w wysokości 978,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz poz. nr 77, próbka nr 0661/18/5902 - w wysokości 1023,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontr olowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jedna kże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w s iedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarż enia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % w artości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Admi nistracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna or az podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie o świadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1 257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229 z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). z up. P R E Z E S A Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w $PODPIS Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/